Вагапова Д.Н"> Вагапова Д.Н">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Центерадзе Н.Я. Дело № 13-38/2023

Докладчик Климко Д.В. 33-2377а/2023

48RS0023-01-2014-001062-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу частную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Задонского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Задонского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2022 г. отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2014 г. по гражданскому делу № 2-1016/2014 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/13фл от 28 марта 2013 г. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 29 июня 2021 г. конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2022 г. конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Задонского районного суда Липецкой области от 29 июня 2021 г.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с частной жалобой на указанное определение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, сославшись на то, что судебные извещения и повестки обрабатываются и передаются конкурсному управляющему со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и, соответственно, обеспечение явки в процесс уполномоченных представителей либо направления в суд необходимых процессуальных документов. ГК «Агентство по страхованию вкладов» ведет большое количество судебных дел, в связи с чем получение судебного документа не свидетельствует о дате его изучения непосредственно юристом, занимающимся конкретным должником.

В судебное заседание представители ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», УФССП России по Липецкой области, должник ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил рассмотреть настоящее заявление в его отсутствие.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим право кредитора на судебную защиту, настаивал на том, что отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы несет ущерб интересам кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и государства.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая истцу конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном на 20 сентября 2022 г., получено истцом 13 сентября 2022 г., однако в судебном заседании представитель истца участия не принял.

Копия определения от 20 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Задонского районного суда Липецкой области от 29 июня 2021 г. направлена по указанному истцом адресу 22 сентября 2022 г. (л.д. 117), однако судебная корреспонденция возвращена отправителю.

Последним днем обжалования определения суда в апелляционном порядке являлось 11 октября 2022 г., вместе с тем частная жалоба на определение суда от 20 сентября 2022 г. направлена истцом по почте лишь 27 марта 2023 г. (л.д. 133), то есть со значительным пропуском установленного законом срока, и поступила в суд 30 марта 2023 г.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока и частной жалобе истца доводы, в частности, об отсутствии у конкурсного управляющего возможности по своевременной обработке входящей корреспонденции вследствие значительного ее объема, нанесении ущерба интересам кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», не могут быть расценены в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному обращению заявителя с частной жалобой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»— Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: