УИД № 28RS0004-01-2022-011557-17 Судья первой инстанции:

Дело № 33АП-2858/2023 Пасюк И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Исаченко М.В.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 на определение Бурейского районного суда от 24 мая 2023 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 и ее представителя ФИО2 об исправлении технических описок и явных арифметических ошибок в решении Бурейского районного суда от 10 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 10 марта 2023 года разрешены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 обратились в суд с заявлением об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда, в обоснование указав на допущение арифметических ошибок в расчете пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года, выразившееся в исчислении пени без учета положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающего дифференцированный подход к расчету пени в зависимости от периода просрочки исполнения обязательств. В данной связи заявителем приводится собственный расчет пени за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года, согласно которому пени за указанный период составляют 0 рублей 0 копеек. Полагают, что с учетом данного обстоятельства надлежит изложить в иной редакции абз. 5, 7 стр. 10 мотивировочной части решения суда, указав в них размер пени 0 рублей 0 копеек. Отмечают, что в сентябре 2019 года 30 календарных дней. Считают необходимым изложить резолютивную часть решения, исключив указание на взыскание пени и указав верное количество дней в сентябре 2019 года.

Просят суд исправить допущенные в мотивировочной части решения Бурейского районного суда Амурской области от 10 марта 2023 года арифметические ошибки в абзаце 5 и абзаце 7 страницы 10 указанного решения суда, изложив: абзац 5 страницы 10 мотивировочной части решения в следующей редакции: «При удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года подлежит взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период августа 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 0 рублей 00 копеек; август 0 рублей копеек; сентябрь 0 рублей 00 копеек», абзац 7 страницы 10 мотивировочной части решения следующей редакции: «На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пределах сроков исковой давности находятся требования истца о взыскании задолженно по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2019 года по сентябрь 201 года включительно. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 1 260 рублей 74 копейки, а также пени в размере 2 рублей 00 копеек». Исправить допущенные в резолютивной части решения техническую описку и арифметические ошибки в абзаце 2 страницы 11 указанного решения суда, изложив абзац 2 в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер> от 15 декабря 2010 года, выдан Отделением УФМС России по Амурской области, ИНН <номер>, СНИЛС <номер>) в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 1 260 рублей 74 копейки за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек».

Определением Бурейского районного суда от 24 мая 2023 года заявление ФИО1 и ее представителя ФИО2 удовлетворено частично. Исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Бурейского районного суда Амурской области от 10 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-51/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в резолютивной части решения суда на странице 11 вместо неверного «...по 31 сентября 2019 года...» указано верное «...по 30 сентября 2019 года...». В удовлетворении заявления об исправлении арифметических ошибок путем изложения абз. 5 стр. 10 мотивировочной части решения в редакции: «При удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года подлежит взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 0 рублей 00 копеек; август 0 рублей 00 копеек; сентябрь 0 рублей 00 копеек», абз. 7 стр. 10 мотивировочной части решения в редакции: «На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пределах сроков исковой давности находятся требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года включительно. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 1 260 рублей 74 копейки, а также пени в размере 2 рублей 00 копеек»; абз. 2 резолютивной части решения на стр. 11 в редакции: «Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер> от 15 декабря 2010 года, выдан Отделением УФМС России по Амурской области, ИНН <номер>, СНИЛС <номер>) в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 1 260 рублей 74 копейки за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек» - отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не полностью определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчет истца, приложенный к иску. Данные арифметические ошибки, допущенные судом при расчете пени, являются явными, не затрагивают и не изменяют существа решения суда, следовательно, подлежит исправлению.

Письменных возражений на частную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в части, суд правильно исходил из того, что оснований для исправления описки не имеется, поскольку размер задолженности, в том числе задолженности по пеням, подлежит установлению в судебном заседании на основании исследования и оценки доказательств, и не является опиской, которая может быть исправлена посредством вынесения соответствующего определения; размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, определенный судом в мотивировочной части решения, соответствует размеру, указанному в резолютивной части решения; внесение исправлений в произведенный расчет повлечет изменение существа судебного решения, что в силу положений ст. 200 ГПК РФ является недопустимым.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

В соответствии с частью первой статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения (определения).

Судом верно установлено, что дата договора купли-продажи - 21.04.2015 - указана в определении в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению документов.

Указанные к исправлению арифметические ошибки допущены, по мнению ответчика, при определении размера задолженности по пеням, установленной при рассмотрении спора по существу на основании исследования и оценки доказательств, что не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Бурейского районного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Амурского

областного суда М.В. Исаченко