ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
№ 77-848/2023
г. Уфа 04 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдо СО на постановление административной комиссии администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3229/2023 от 02 июня 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Абдо СО,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) № 3229/2023 от 02 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Член административной комиссии ФИО2, представитель администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ перемещение или выгуливание собак без поводка и (или) намордника (за исключением комнатных декоративных пород собак) в общественных местах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В соответствии с действующим законодательством, были разработаны и утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 г. Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 69 Правил благоустройства при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: владельцы собак должны выводить собак из жилых помещений, а также в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике.
Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Статьей 3 указанного Федерального закона владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Согласно требованиям п. п. 4 и 5 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2023 г. в 18 час. 30 мин. на территории адрес ФИО1 допустила нарушение общественного порядка при обращении с животными, а именно осуществляла выгул собаки без намордника, без поводка, чем нарушила п. 1 ч. 2 ст. 69 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ.
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан обоснованно согласился с законностью и обоснованностью постановления административной комиссии о назначении наказания.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2023 г. (л.д. 34); фотоматериалом (л.д. 35-37); объяснением ФИО от 04 мая 2023 г., согласно которому напротив дома №... ФИО1 устроила приют для собак и кошек, которые постоянно лают, срываются с цепи и представляют опасность для жителей (л.д. 40); объяснением ФИО от 04 мая 2023 г., из которого следует, что на участке напротив ее дома проживает семья ФИО1, которая на участке содержит около 15 собак разных пород, включая бойцовские породы и породу Алабай. С выгуливает собак два раза в день, без намордника и некоторых без поводка, по три - четыре собак сразу. Когда собаки отцепляются от цепи, они гуляют по улице и заходят к ним во двор (л.д. 41) и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным, поскольку установлено, что ФИО1 не приняла надлежащие меры для соблюдения правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда и для переоценки доказательств не имеется.
Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности.
В соответствии с абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о разъяснении прав и обязанностей, отсутствует подпись ФИО1 и отметка об отказе от подписи, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку протокол был составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом, что подтверждается заказным почтовым отправлением. Согласно сведениям официального интернет-сайта Национальной почтовой службы извещение о составлении протокола направлено по адресу ФИО1 (почтовый идентификатор 82500002513256) и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 45).
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и судебной оценки, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении.
Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.
Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3229/2023 от 02 июня 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Абдо СО оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан ФИО4
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.