Судья: Оврах В.Е. Дело № 33-25952/2023

№ дела в суде 1 инстанции № 2-130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Черновой Н.Ю., Поповой С.К.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» к ...........1 и ...........2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, по иску ...........2, ...........3, ...........4 к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» обратилось в суд с иском к ...........1 и ...........2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП от ........... Приговором установлено, что ...........1, управляя транспортным средством ГАЗ-САЗ, принадлежащим ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», нарушил правила ПДД, в результате чего погибла несовершеннолетняя ...........10

Данным приговором также удовлетворен гражданский иск матери ...........10 – ...........5, с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» взыскан ущерб в размере 96 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Также установлено, что погибшая несовершеннолетняя ...........10, передвигаясь в автомобиле «Шевроле-Нива» под управлением ...........2, в нарушение правил ПДД, не была пристегнута ремнем безопасности, в связи с чем, ...........2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ.

В связи с чем, истец просит взыскать в равных долях с ...........1 и ...........2 в порядке регресса 1096 000 рублей.

...........2, ...........3, ...........4 (в интересах несовершеннолетнего ...........11) обратились в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что погибшая в ДТП ...........10 являлась внучкой ...........2 и ...........3, истцы проживали с погибшей одной семьей. Смерть ...........10 стала невосполнимой утратой для истцов, причинила глубокие душевные страдания. При этом несовершеннолетний ...........11 также передвигался в автомобиле, вместе со ...........10 и стал свидетелем ее смерти, что причинило ему психологическую травму.

Определением Новокубанского районного суда от .......... дело по иску ООО «Агрокопмлекс «Новокубанский» к ...........1 и ...........2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и дело по иску ...........2, ...........3, ...........4 к ООО «Агрокопмлекс «Новокубанский» о взыскании морального вреда были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением делу .........

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... иск ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» удовлетворен частично.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ООО «Агрокопмлекс «Новокубанский» ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Иск ...........2, ...........3 также удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» в пользу заявителей денежную компенсацию морального вреда в размере по 200 000 рублей каждому.

В удовлетворении требований ...........4 (в интересах несовершеннолетнего ...........11) – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» выражает несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение и вынести по делу новое, которым удовлетворить исковые требования ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказать, так как истцами не доказано причинение морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ...........1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП от .........., совершенного ...........1, при управлении им автомобилем ................ государственный регистрационный знак ................ принадлежащего на праве собственности ООО «Агрокопмлекс «Новокубанский», в результате чего погиб несовершеннолетний пассажир ...........10, находившаяся в автомобиле «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак ................, под управлением водителя ...........2

Данным приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... был удовлетворен частично гражданский иск матери погибшего ребенка ...........5 и взыскан с ООО «Агрокопмлекс «Новокубанский» в пользу ...........5 материальный ущерб в размере 96 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего в размере 1 096 000 рублей, которые истец ООО «Агрокопмлекс «Новокубанский» выплатило согласно платежного поручения ........ от .......... ...........5

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика ...........1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда, который обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ (ред. от ..........) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Разрешая иск в части требований к ...........1, суд первой инстанции принял во внимание, что .......... он был уволен из ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», в настоящее время трудоустроен к ИП ...........12, где его должностной оклад составляет 16 400 рублей, также у ...........1 на иждивении находится несовершеннолетняя ...........13, он имеет кредитные обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворил требования ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» к ...........1 частично, в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для увеличения взыскиваемой суммы ущерба по доводам апелляционной жалобы. Определенный судом размер ущерба соотносится с принципами разумности и соразмерности.

В иске к ...........2 о возмещении вреда в порядке регресса судом первой инстанции было обоснованно отказано, так как истцом не было представлено доказательств того, что нарушение ответчиком п.22.9 ПДД РФ, связанное с перевозкой погибшей ...........10 без детского кресла, повлекло за собой смерть потерпевшей, в то время как приговором суда именно ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Разрешая иск ...........2, ...........3, ...........4 к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о взыскании морального ущерба, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом было установлено, что погибшая в ДТП ...........10 приходилась внучкой истцам ...........2 и ...........3, истцы проживали одной семьей с дочкой ...........5 и внучкой ...........10, что подтверждается справкой председателя квартального участка ........ ...........14 При этом дочь ...........5 с внучкой ...........10 находились на иждивении истцов ...........2 и ...........3, так как дочь ...........5 не работала и была занята по уходу за малолетней дочерью ...........10

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» в порядке ст. 1079, 1068 ГК РФ в пользу истцов компенсации морального вреда, определив сумму компенсации, с учетом перенесенных истцами нравственных страданий по потере малолетнего ребенка, в размере 200 000 рублей в пользу каждого, в остальной части иска, в том числе, в удовлетворении требований ...........4 отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи Н.Ю. Чернова

С.К. Попова