Решение по делу № 2-135/2023 от 22.03.2023 - о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года дело № 2-135/2023

УИД 43RS0034-01-2022-002446-68

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием прокурора Облецова С.А.,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ФИО3 указала, что на основании договора передачи жилых квартир в собственность от 21 июля 2017 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире с момента рождения зарегистрирован и фактически проживает сын истца ФИО1 Ответчик нигде не работает, коммунальные услуги не оплачивает, каждый день появляется в квартире в нетрезвом виде, выносит из нее вещи. Истец предложила ему добровольно выселиться из спорного жилого помещения, на что получила отказ. На основании изложенного и положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ФИО3 просит суд выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании 09 февраля 2023 года на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленным ФИО1 иском, в то же время указал, что до настоящего времени проживает в спорной квартире, с регистрационного учета по спорному месту жительства не снялся, иного жилого помещения у него не имеется, возможность найма за плату отсутствует.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 поддержал.

Представитель третьего лица МУП «управляющая компания «Север» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, директор предприятия ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по существу иска не представила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Облецова С.А., полагавшего необходимым ФИО3 в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м.

В указанной квартире по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО3 и ее супруг ФИО2 (третье лицо) - с 19 июля 1983 года, их сын ФИО1 (ответчик) - с 20 ноября 2007 года (л.д.4, 5, 22, 41).

Собственником данного жилого помещения на основании договора передачи жилых квартир в собственность от 21 февраля 2017 года является истец ФИО3 (л.д.17, 24-25). При этом ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 от своего права на участие в приватизации квартиры отказались, что подтверждается их заявлениями от 01 февраля 2017 года, адресованными директору МУП «Управляющая компания «Север» (л.д.20, 21).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании положений части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона о приватизации), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как указано выше, на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО3 и ФИО2 в квартире в качестве члена их семьи проживал ФИО1, который имел равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением как лицо, отказавшееся от участия в приватизации, без согласия которого она была бы невозможна.

Следовательно, у ответчика возникло самостоятельное право постоянного пользования спорной квартирой, не зависящее от прекращения семейных отношений с ее собственником.

При таких обстоятельствах ФИО1 мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Однако доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию этим жилым помещением, а также о наличии у него иного жилого помещения, в том числе и на праве собственности, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до настоящего времени проживает в квартире по адресу: <адрес>, мер к снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства, а также найму иного жилого помещения им не принято. В связи с этим при разрешении настоящего спора суд не учитывает позицию ответчика, поскольку она не соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Тот факт, что ФИО1, проживая в спорной квартире, не оплачивает получаемые им коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что он утратил право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика сохранилось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ФИО1 из данного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) отказать в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2023 года