Судья Ткаченко С.С.

УИД: 23RS0058-01-2023-001912-41

Дело № 33-22402/2023

2-1904/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок,

поступившего с частной жалобой ответчика ФИО2 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06.04.2023 года о принятии обеспечительных мер,

установил:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи Овечкин В.Н. обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06.04.2023 года удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия и вносить изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............; запрета ФИО2 и иным лицам производить рубку зеленых насаждений, осуществлять строительство объектов недвижимости, размещение некапитальных строений, ведение работ по планировке территории и иные мероприятия по использованию земельного участка с кадастровым номером ........; запрета администрации МО г. Сочи выдавать градостроительные планы, разрешения на строительство, уведомления о соответствии планируемых параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства, разрешения на вырубку зеленых насаждений в отношении земельного участка с кадастровым номером .........

С указанным определением суда не согласился ответчик ФИО2, в частной жалобе он просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления истица о принятии мер по обеспечению иска.

Частная жалоба мотивирована тем, что доводы обжалуемого определения о необходимости принятия обеспечительных мер носят формальный характер, в определении отсутствует исследование и оценка обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, а также не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о соразмерности обеспечительных мер исковым требованиям.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда в случае удовлетворения исковых требований.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку согласно заявленным требования прокурора, спорный земельный участок был незаконно сформирован из земель Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, то есть находится в федеральной собственности. Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 28.11.2022 года следует, что данный участок не огорожен, частично лесопокрыт, свободен от строений и не осваивается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК.

Вопреки доводам частной жалобы, в ходатайстве истца и в обжалуемом определение суда содержатся мотивы и основания, согласно которым непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда в случае удовлетворения исковых требований.

К доводам жалобы о недопустимости рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в день поступления искового заявления суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они противоречат положениям ст. 141 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения суда, а также нарушений норм материального или процессуального права, которые могут послужить основаниями к отмене определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06.04.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди