Судья Любченко А.А. дело № 33-10926/2023
№ 34RS0008-01-2023-004509-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
при секретаре Бураевой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал №9-510/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Карт Март» о взыскании суммы, оплаченной по заявлению,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 19 июля 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО «Карт Март» о взыскании суммы, оплаченной по заявлению.
Разъяснено ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранены допущенные нарушения
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Карт Март» о взыскании суммы, оплаченной по заявлению.
Определением судьи Центрального районного суда города Волгограда от 30 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 июля 2023 года устранить недостатки и составить исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ, а именно, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Полагая, что недостатки, перечисленные в определении судьи от 30 июня 2023 года об оставлении искового заявления без движения, не были устранены истцом в полном объеме в установленный срок, судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судьей определение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Как следует из представленного материала, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Карт Март» о взыскании суммы оплаченной по заявлению.
Определением судьи Центрального районного суда города Волгограда от 30 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 июля 2023 года устранить недостатки и составить исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ, а именно, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - Правила оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01 октября 2021 года, договор страхования, на основании которого были перечислены денежные средства, а также документы, обосновывающие перечисление истцом денежной суммы 500 000 рублей на счет ООО «Карт Март».
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что указания судьи, содержащиеся в определении от 30 июня 2023 года, не выполнены, в установленный судьей срок недостатки искового заявления не устранены, а именно истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и не основан на нормах процессуального права.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).
При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части первой статьи 57 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть первая статьи 57 ГПК РФ).
Из материала дела следует, что истица ходатайствовала об оказании содействия в сборе доказательств, истребовать у ответчика определенные документы, которые не удалось в досудебном порядке получить у ответчика.
Учитывая вышеприведенные положения действующего процессуального закона и разъяснений Пленума, суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление искового заявления без движения по основанию непредставления истцом доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований, при этом доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.
Пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 ГПК РФ, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.
Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.
В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возврата искового без движения по изложенным в определении основаниям.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 19 июля 2023 года отменить.
Материал №9-510/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Карт Март» о взыскании суммы, оплаченной по заявлению, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: