Судья Дерюшев А.М. № 22-1698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 5 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой О.В.,

с участием: прокурора Носкова А.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Мусаева Т.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Тихомоловой Л.С. на постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Тихомоловой Л.С., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мусаева Т.Р. обоснование отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:

26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- удовлетворено представление и дополнение к нему начальника филиала по Якшур-Бодьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 об отмене условного осуждения и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 26 октября 2022 года, с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тихомолова Л.С. в защиту осужденного ФИО1 приводит доводы о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, мотивируя тем, что выводы суда о систематическом характере допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, о том, что предпринятые в отношении него меры профилактического характера не оказывают на него должного воздействия, и что ФИО1 не стремится встать на путь исправления, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Осужденный ФИО1 действительно допустил нарушения, указанные в постановлении, но они не носят злостный характер. После вынесения предупреждений за допущенные нарушения осужденный в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований ФКУ УИИ УФСИН России по УР. В судебном заседании ФИО1 заверил суд, что впредь не будет допускать нарушений условий и порядка отбывания наказания. Фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать защите о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ФИО1 шанс исполнить наказание на свободе. Кроме того, постановление суда несправедливо, несоразмерно последствиям, которые могут наступить в случае вступления данного постановления в законную силу. Вывод суда также противоречит смыслу ст. 22 Конституции РФ, которая отдает приоритет праву человека на свободу. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Якшур-Бодьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором мирового судьи, отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленными уголовным и уголовно-процессуальным законами порядком и основаниями, принял решение об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и постановил об исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи, признав поведение осужденного нарушением условий отбывания наказания, свидетельствующим о его нежелании встать на путь исправления.

Как установлено в судебном заседании и достаточно подробно изложено судом в постановлении, осужденный ФИО1, несмотря на разъяснение решения суда об условном осуждении и порядка исполнения возложенных указанным решением обязанностей и на неоднократные официальные предупреждения, условия отбывания наказания не выполнял, в период испытательного срока умышленно систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Так, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 вступил в законную силу 8 ноября 2022 года, обращен к исполнению 16 ноября 2022 года и на следующий день поступил на исполнение в филиал по Якшур-Бодьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике.

Вышеуказанным приговором мирового судьи от 26 октября 2022 года на ФИО1 возложены обязанности в течение 3 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные для этого инспекцией дна и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

22 ноября 2022 года ФИО1 постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, при постановке на учет ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, постановленного приговором мирового судьи, в том числе возложенные судом обязанности и ответственность, предусмотренная законом за их неисполнение, за совершение административных правонарушений, о чем составлена справка и отобрана подписка, а также назначен день явки на регистрацию, который определен на четвертый понедельник ежемесячно, кроме выходных и праздничных дней.

Вместе с тем, несмотря на разъяснения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, постановленного приговором мирового судьи, последний умышленно систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Так, в феврале 2023 года, а именно в период с 21 по 28 февраля ФИО1, не поставив в известность уголовно-исполнительную инспекцию, сменил место своего жительства по адресу: <адрес> – не проживал по указанному адресу, а также не имея уважительной причины уклонился от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

За допущенные нарушения обязанностей ФИО1 28 февраля 2023 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, а постановлением одноименного суда от 7 апреля 2023 года ему продлен испытательный срок на один месяц и возложена обязанность по явке на регистрацию в инспекцию два раза в месяц.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока допустил следующие нарушения порядка и условий отбывания наказания по приговору суда.

22 мая 2023 года ФИО1 без уважительной причины не вился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что он 23 мая 2023 года сотрудником вышеуказанной инспекции предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Несмотря на вынесенные ранее предупреждения о возможности отмены условного осуждения, ФИО1 вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно, 26 июня 2023 года и 3 июля 2023 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что он сотрудником уголовно-исполнительной инспекции вновь дважды предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Все указанные нарушения, их более двух, осужденным совершены в течение одного года и в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда.

С учетом указанных нарушений условий отбывания наказания, допущенных осужденным в период испытательного срока и не оспариваемых им самим, и данных о его личности, которые подробно изложены в постановлении, суд совершенно обоснованно постановил об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и постановил об исполнении наказания, назначенного ему приговором суда. Указанное решение суда, как в целом, так и в части срока наказания, подлежащих исполнению, полностью соответствует требованиям действующего закона, в том числе положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

Поскольку указанные нарушения осужденным совершены без уважительных причин и после письменных предупреждений, сделанных контролирующим органом, то суд совершенно обоснованно пришел к выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей и, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, отменил ему условное осуждение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения обязан проверить изложенные в представлении факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, выяснить носили ли допущенные осужденным нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств.

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме. Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд в постановлении должным образом мотивировал принятое решение, в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции, в том числе проверил изложенные в представлении факты неисполнения условно осужденным обязанностей, доводы осужденного и его защитника, и принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения, убедившись в том, что ФИО1 систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин.

При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные осужденным ФИО1 нарушения порядка отбывания условного наказания носят систематический характер, что правомерно явилось основанием для отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи.

Неисполнение ФИО1 возложенных судом обязанностей свидетельствует о том, что осужденный, несмотря на вынесенные предупреждения об отмене условного осуждения, применение меры воздействия в виде возложения дополнительной обязанности и проводимые с ним профилактические беседы, продолжал уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

При таких обстоятельствах, решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения полностью соответствует требованиям действующего материального и процессуального закона.

Кроме того, следует отметить, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, судом не допущено. Решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции судом принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. В судебном заседании ФИО1 в полном объеме были разъяснены его права, в том числе право иметь защитника.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции соответственно не имеется, а доводы жалобы адвоката, как и доводы осужденного и его защитника – адвоката Мусаева Т.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в обоснование пересмотра постановления суда первой инстанции не основаны на законе, а их обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 26 октября 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Тихомоловой Л.С. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные судом первой инстанции копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов