Дело № 2-1035/2025 (№ 2-9365/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ... назначен на должность государственной гражданской службы начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

Приказом начальника ... от ... N-д «О дисциплинарных взысканиях» к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований установленных: п. 3.3.3 раздела III должностного регламента начальника территориального отела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области; ... Порядка установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N; п... Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N; ... приказа от ... N «О применении рекомендаций Минтранса России по использованию типовой модели действий нарушителя, совершающего на объекте (территории) преступление террористической направленности в форматах вооруженного нападения, размещения взрывного устройства, захвата заложников, а также информационного взаимодействия с территориальными органами МВД России, Росгвардии и ФСБ России»; п.... приложений N и N к приказу от ... N «Об организации мероприятий по антитеррористической защищенности объектов (территорий), занимаемых МТУ Ространснадзора по ПФО; ... Федерального закона № 79-ФЗ.

Приказом начальника ... от ... N-д к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за нарушение требований, установленных Приложением N приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ... № ... «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органах», должностных обязанностей, предусмотренных п... ... раздела ... должностного регламента начальника территориального отела государственного автодорожного надзора по ...; обязанностей гражданского служащего, установленных п... ст. 15 Федерального закона от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Полагает, что изданные работодателем приказы являются незаконными, поскольку нарушений положений должностного регламента и подзаконных актов он не допускал, служебные функции исполнял в полном объеме. Из обжалуемых приказов невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности и наличия вины работника в их совершении.

Кроме того полагал, что служебные проверки, на основании заключения которых приняты решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, проводились с нарушениями. С заключениями служебных проверок, а также с приказами о применении к нему дисциплинарных взысканий истец не был ознакомлен в установленном законом порядке. Также указал, что работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности за ряд нарушений, указанных в оспариваемых приказах.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника ... от ... N-д о применении к нему дисциплинарного взыскания. Признать незаконным и отменить приказ начальника ... от ... N-д о применении к нему дисциплинарного взыскания. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что в приказе от ... N-д и приказе от ... N-д отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, в связи с чем не понятно, связан ли он с должностными обязанностями истца и каковы последствия его совершения. В приказах имеется ссылка на заключения служебных проверок, которые на ознакомление истцу не представлялись. Также полагали, что при проведении проверки работодателем проигнорированы факты, изложенные в письменных объяснениях истца. Указали, что с приказом от ... N-д истец был ознакомлен в нерабочее время.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагал, что применение к истцу дисциплинарного взыскания обусловлено нарушением положений должностного регламента, что подтверждено выводами проведенной служебной проверки. При этом отрицал какую-либо заинтересованность членов комиссии по проведению служебной проверки в ее результатах.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

По смыслу норм Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за конкретный дисциплинарный проступок – виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, работодателю следует для начала зафиксировать факт, дающий основание полагать, что работником совершен дисциплинарный проступок (приказом о проведении служебной проверки, заключением служебной проверки, актом и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно положениям ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Судом установлено, что ФИО1 ... назначен на должность государственной гражданской службы начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

В силу п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, а также исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п... раздела ... должностного регламента в обязанности начальника ... ... входит осуществление исполнения законодательных и иных нормативных правовых актов, приказов, распоряжений, указаний и поручений вышестоящих органов, начальника Управления, заместителя начальника Управления, относящихся к компетенции отдела,

Приказом начальника ... от ... N-д «О дисциплинарных взысканиях» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований установленных: ... раздела ... должностного регламента начальника территориального отела государственного автодорожного надзора по ...; ... Порядка установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N; п... Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N; ... приказа от ... N «О применении рекомендаций Минтранса России по использованию типовой модели действий нарушителя, совершающего на объекте (территории) преступление террористической направленности в форматах вооруженного нападения, размещения взрывного устройства, захвата заложников, а также информационного взаимодействия с территориальными органами МВД России, Росгвардии и ФСБ России»; ... приложений N и N к приказу от ... N «Об организации мероприятий по антитеррористической защищенности объектов (территорий), занимаемых ...; ... Федерального закона № 79-ФЗ.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, назначенной приказом работодателя от ... N-сп «О проведении служебной проверки по фактам, указанным в служебной записке начальника отдела режима, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления ... от ... N...».

Из представленного в материалы дела заключения служебной проверки от ... следует, что в ходе ее проведения выявлены следующие недостатки:

1. В нарушение требований ... ... Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (далее – Требования N) паспорт безопасности объекта на объекте отсутствует.

2. В нарушение требований п... Требований N план действий (дополнительных мероприятий) при установлении уровней террористической опасности (по обеспечению соответствующего режима усиления противодействия терроризму) не разработан.

3. В нарушение требований ... Требований N охрана объекта осуществляется сторожами-вахтерами.

4. В нарушение требований ... Требований N объект не оборудован инженерно-техническими средствами охраны и системой видеонаблюдения.

5. В нарушение требований пп... Требований N и приказа начальника ... от ... N информирование работников, находящихся на объекте (территории), о порядке действий при обнаружении признаков подготовки террористического акта не осуществляется, памятки о порядке действий на информационном стенде не размещены, журнал инструктажа не представлен.

6. В нарушение требований поручения ... от ... № ...-пр утвержденный Алгоритм действий персонала не соответствует форме рекомендаций Минтранса России.

7. В нарушение требований приказа начальника ... от ... N схема оповещения территориальных органов ... не разработана.

8. В связи с реорганизацией и созданием МТУ Ространснадзора по ПФО документы, регламентирующие пропускной режим и охрану помещений, а также должностная инструкция сторожа не уточнены и не актуализированы, книги и журналы не перерегистрированы.

Согласно объяснениям ФИО1, данным ... по фактам недостатков, указанных в акте проверки от ... N/АТЗ, истец пояснил следующее:

1. Паспорт безопасности объекта разработан ... году начальником ... по ... и ... утвержден начальником ...

При назначении на должность паспорт ФИО1 не передавался, его копия в ... не сохранилась.

В ... году, в связи с запросом сведений из ... о наличии паспортов, ФИО1 принимались меры по установлению местонахождения документа. Бывший начальник ... пояснил, что лично согласовывая с территориальными подразделениями ... паспорт безопасности, после чего направил его спецсвязью (наличие грифа «.... Заместитель начальника .... пояснил, что паспорт был направлен в ... для учета и проверки, после чего обратно в ... не присылался (сведения по объектам, подлежащим антитеррористической защите с информацией о дате утверждения паспорта, прилагаются).

2. На основании плана дополнительных мер, применяемых в ... по обеспечению безопасности личности, общества и государства при изменении уровней террористической опасности, вводимых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ... N (утвержденного ... руководителем ...Ф.), в ... по ... ... разработан аналогичный план и направлен начальнику ....

3. При реорганизации в ... подразделений ..., начальником ... было утверждено штатное расписание территориальных отделов, в соответствии с которым ... по ... введены ... штатные единицы сторожей-вахтеров для обеспечения охраны и пропускного режима в здании. Какие-либо предложения по изменению штатного расписания в целях изменения системы обеспечения охраны и пропускного режима у ФИО1 не запрашивались.

4. Технические средства охраны и видеонаблюдения отсутствуют по причине недостаточного финансирования,

5. Информирование работников, находящихся на объекте, о порядке действий при обнаружении признаков подготовки террористического акта проведено в рамках учений по антитеррористической защищенности .... Ранее информация о порядке действий неоднократно доводилась до сотрудников и ... на занятиях и в ходе инструктажей.

В целях приобретения стендов (на объекте и стационарных постах весогабаритного контроля) для размещения на них информации, в том числе по антитеррористической защищенности, в июне ... ФИО1 лично обращался к заместителю начальника ... который сообщил, что никаких обращений в ... по данному вопросу направлять не требуется, поскольку направлены заявки на дополнительное финансирование для централизованного изготовления единообразных стендов во все территориальные отделы, по аналогии с вывесками для зданий,

6. ... (исх. ... прилагается) начальнику отдела режима, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ... направлен алгоритм действий сотрудников при совершении (угрозе совершения) преступления в формах вооруженного нападения, размещения взрывного устройства, захвата заложников. После изучения представленных документов ... в телефонном режиме предложил исправить ряд грамматических ошибок и направить окончательный вариант ему по электронной почте, что и было исполнено. В последующем замечаний и рекомендаций по несоответствию алгоритма форме рекомендаций Минтранса России мне не поступало,

7. Список телефонов ... по ... указан в алгоритме действий сотрудников при совершении (угрозе совершения) преступления.

В соответствии с пунктом ... от ... N предлагается обеспечение схемой оповещения ...

- сотрудников охранной организации, в ... по ... такие сотрудники отсутствуют, как и договора (госконтракты) с указанными организациями;

- лица ответственного за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), которым назначен ФИО1 (в соответствии с пунктом ... приказа ... У ФИО1, как начальника отдела, имеются прямые телефонные номера руководителей (заместителей руководителей) территориальных органов ..., ..., круглосуточных номеров дежурных служб указанных подразделений и ведомств.

Таким образом, при чрезвычайных обстоятельствах и кризисных ситуациях имеется возможность обеспечения незамедлительного и круглосуточного взаимодействия с указанными органами.

8. В соответствии с планом мероприятий по устранению недостатков состояния антитеррористической защищенности объектов ... по ..., утвержденным ... начальником ..., документы, регламентирующие пропускной режим и охрану помещений, должностная инструкция сторожа-вахтера будут актуализированы до ....

Комиссия, приходя к выводу о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, не согласилась с доводами истца, изложенными в объяснении по нарушениям, указанным в пунктах ... служебной проверки, обосновав несогласие отсутствием документов, подтверждающих доводы ФИО1, изложенные в объяснительной.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с ... приказа ... от ... N, приложением N к приказу N начальник ... по ... ФИО1 назначен ответственным за обеспечение антитеррористической защищённости ... по ... (далее также – ...) и выполнение мероприятий по ....

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2019 года № 471 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утверждены:

- Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций (далее – Требования).

- Форма паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального дорожного агентства, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их территориальных органов, а также подведомственных им организаций (далее – Форма).

Вменяя ФИО1 нарушение вышеназванных Требований, выразившееся в отсутствии в ... по ... паспорта безопасности объекта, работодатель не принял во внимание, что о данном факте истцом сообщалось в ..., что подтверждено представленными в материалы дела сведениями о направлении электронного письма истцом в адрес работодателя и принятии его к учету ....

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено как доказательств, так и обоснованных пояснений о причинах несоблюдения срока, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 не мог быть привлечен к ответственности за указанный проступок.

ФИО1 в материалы дела представлена информация по объекту ... по ... ..., направленная им ... в ..., с расчетом финансовых затрат на организацию охраны и пропускного режима, совершенствование ... и дополнительное оборудование объекта техническими средствами.

В данной информации содержатся сведения о том, что охрана объекта производится сторожами-вахтерами, объект не оборудован инженерно-техническими средствами охраны и системы видеонаблюдения.

В связи с изложенным суд не соглашается с доводами ответчика о том, что ФИО1 в нарушение ... Требований N не представил работодателю информации о потребности в совершенствовании организации охраны и пропускного режима, дополнительном оборудовании объекта техническими средствами (п. 3 – 5 нарушений, указанных в заключении служебной проверки).

Из материалов дела следует, что ... (исх. ...) начальнику .... истцом направлен Алгоритм действий сотрудников при совершении (угрозе совершения) преступления в формах вооруженного нападения, размещения взрывного устройства, захвата заложников, а также информационного взаимодействия с территориальными органами ....

В данном алгоритме указаны номера телефонов ...

Кроме того, ФИО1 указано и не оспорено ответчиком, что у истца, как лица, ответственного за обеспечение антитеррористической защищенности объекта ... имеются прямые телефонные номера руководителей (заместителей руководителей) территориальных органов ... ..., круглосуточных номеров дежурных служб указанных подразделений и ведомств.

Таким образом, довод истца, указанный в объяснениях по п... служебной проверки, о том, что при чрезвычайных обстоятельствах и кризисных ситуациях имеется возможность обеспечения незамедлительного и круглосуточного взаимодействия с указанными органами, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Давая пояснения по факту, изложенному в ... служебной проверки, ФИО1 указал, что ... на основании плана дополнительных мер, применяемых в ... по обеспечению безопасности личности, общества и государства при изменении уровней террористической опасности, вводимых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ... N, в ... по ... разработан аналогичный план и направлен начальнику ... Копия данного плана представлена в материалы дела. Между тем, доказательства направления данного плана и дата его составления отсутствуют.

По факту, изложенному в ... служебной проверки, о том, что ... по ... не уточнены и не актуализированы документы, регламентирующие пропускной режим и охрану помещений, а также должностная инструкция сторожа, книги и журналы в связи с реорганизацией и созданием ..., ФИО1 пояснил, что необходимо заменить обложки указанных книг и журналов, что включено в план мероприятий по устранению недостатков состояния антитеррористической защищенности объектов ... по ..., утвержденным ... начальником ... В соответствии с пояснениями истца, данные недостатки на момент рассмотрения дела устранены.

Таким образом, часть нарушений, указанных в заключении служебной проверки, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела, по одному из нарушений пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, часть нарушений устранены к моменту рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об отмене приказа начальника ... от ... N-д подлежат удовлетворению.

Также истцом оспаривается приказ начальника ... от ... N-д, которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за нарушение требований, установленных Приложением N приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ... № ... «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органах», должностных обязанностей, предусмотренных ... ... раздела ... должностного регламента начальника территориального отела государственного автодорожного надзора по ...; обязанностей гражданского служащего, установленных ... Федерального закона от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, назначенной приказом работодателя от ... N-сп «О проведении служебной проверки по фактам, указанным в служебной записке начальника отдела профилактики коррупционных и иных правонарушений от ... N...-...

Из представленного в материалы дела заключения служебной проверки от ... следует, что в ходе ее проведения установлено следующее нарушение.

Согласно служебной записке в процессе проведения служебной проверки, проводимой в соответствии с приказом начальника ... от ... N-СП, по фактам, изложенным в акте проверки от ... N/..., ФИО1 посредствам СЭД направлено соответствующее объяснение от ... N...-....

В ходе изучения материалов установлено, что одни из приложенных документов содержат сведения по объектам, подлежащим антитеррористической защите, с ограничительной отметкой «для служебного пользования», что является информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти.

ФИО1 вменяется нарушение требования приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №... «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органах».

Из объяснений ФИО1, данных в ходе проведения служебной проверки, следует, что документом, приложенным к материалам проверки, являлся ответ на запрос заместителя .... от ... № ..., подготовленный в электронном виде на рабочем компьютере главным государственным инспектором отдела ...С (уволен в ... Бумажный вариант данного документа с чьими-либо подписями и регистрационным номером отсутствует.

Ответ подготовлен на основании образца, указанного в запросе, и не может являться информацией ограниченного распространения, так как подготовлен в противоречии (имеется только в электронном виде на рабочем месте сотрудника, не зарегистрирован), с приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ... № ... «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органах», так как ... в соответствии с приложением N к указанному приказу, не являлся уполномоченным должностным лицом, имеющим право относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.

Считает, что указанный выше документ, как подготовленный не уполномоченным на это государственным служащим, не подписанный руководителем, уполномоченным принимать решение об отнесении документа к категории «Для служебного пользования», не зарегистрированный в установленном порядке, не может быть признан содержащим информацию ограниченного использования.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 даны дополнительные пояснения по факту нарушения, указанного в заключении служебной проверки от ....

Так, истцом указано, что приказ ... от ... № ... «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органах», нарушение которого вменяется ему работодателем, в установленном законодательством порядке не прошел государственную регистрацию и не опубликован в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ... N «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Довод истца подтверждается представленным в материалы дела ответом на запрос ФИО1, данным ... ... N. Согласно данному ответу Министерством юстиции Российской Федерации направлен запрос в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта о представлении копии вышеназванного приказа для проведения его правовой экспертизы.

Из письма ..., направленному ФИО1 ... (N), следует, что по результатам проведения правовой экспертизы копии приказа, представленной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, установлено, что указанный акт содержит нормативные предписания, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений.

В связи с этим в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта направлено письмо о необходимости отмены Приказа.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отмене приказа начальника ... от ... N-д о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно его незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущены нарушения трудовых прав истца, и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен и подлежит снижению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника ... от ... N-д о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.

Признать незаконным приказ начальника ... округу от ... N-д о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.