дело №2-1-43/2023

УИД 40RS0010-01-2022-001367-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

7 марта 2023 г.

дело по искам ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

02 декабря 2022 г. ФИО1 в лице представителя по доверенности Благоразумовой О.А. обратился в Кировский районный суд Калужской области суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Интеллект-Мебель» в его пользу: невыплаченную заработную плату за январь 2022 г. в сумме 29 000 руб., за февраль 2022 г. – 29 000 руб., с 1 марта по 5 марта 2022 г. в сумме 6 590 руб. 91 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за январь 2022 г. в сумме 5 598 руб. 97 коп., за февраль 2022 г. – 4 981 руб. 12 коп., за март 2022 г. – 964 руб. 67 коп., среднюю заработную плату за март 2022 г. в сумме 25 082 руб. 31 коп., за апрель 2022 г. – 30 984 руб. 03 коп., за май 2022 г. – 26 557 руб., 74 коп., за июнь 2022 г. – 30 984 руб. 03 коп., за июль 2022 г. - 30 984 руб. 03 коп., за август 2022 г. – 33 934 руб. 89 коп., за сентябрь 2022 г. – 32 459 руб. 46 коп., за октябрь 2022 г. – 30 984 руб. 03 коп., за ноябрь 2022 г. – 30 984 руб. 03 коп., за декабрь 2022 г. – 1 475 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., расходы по нотариально удостоверенной доверенности на представительство в суде в сумме 1 700 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 1 463 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о начале работы в ООО «Интеллект-Мебель» в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и трудовым договором от 7 октября 2021 г. В обоснование иска указал, что 7.10.2021 он был трудоустроен в ООО «Интеллект-Мебель» на должность заместителя директора по безопасности с должностным окладом 29 000 руб. С января по март 2022 г. ответчик не выплачивал ему заработную плату. 9.03.2022 он направил ответчику уведомление о приостановлении работы до выплаты заработной платы. Со стороны ООО «Интеллект-Мебель» не было никаких претензий по работе, на регулярной основе начислялась заработная плата, совершались отчисления в налоговый орган, осуществлялись выплаты страховых взносов до апреля 2022 г., а заработная плата не выплачивалась.

Определением судьи от 8.12.2022 иск ФИО1 принят к производству Кировского районного суда Калужской области, возбуждено гражданское дело №2-1-43/2023.

13 апреля 2022 г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Останкинский районный суд города Москвы с иском к ООО «Интеллект-Мебель» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за январь-март 2022 г. в сумме 75 690 руб. (ежемесячно по 25 230 руб.), проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2022 г. в сумме 1 522 руб., за февраль 2022 г. – 904 руб., за март 2022 г. – 77 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 1 261 руб. 39 коп., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о начале работы в ООО «Интеллект-Мебель» в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и трудовым договором от 7 октября 2021 г. В обоснование иска указал, что 7.10.2021 он был трудоустроен в ООО «Интеллект-Мебель» на должность заместителя директора по безопасности с должностным окладом 29 000 руб. С января по март 2022 г. ответчик не выплачивал ему заработную плату. 9.03.2022 он направил ответчику уведомление о приостановлении работы до выплаты заработной платы. Со стороны ООО «Интеллект-Мебель» не было никаких претензий по работе, на регулярной основе начислялась заработная плата, совершались отчисления в налоговый орган, но заработная плата за указанные периоды не выплачивалась. По иску возбуждено гражданское дело № 2-3002/2022.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 4.07.2022 с учетом исправления описки определением того же суда от 25.11.2022 гражданское дело № 2-3002/2022 по иску ФИО1 к ООО «Интеллект-Мебель» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда передано по подсудности в Кировский районный суд Калужской области, куда поступило 27 декабря 2022 г. Данное дело принято к производству Кировского районного суда Калужской области определением от 10 января 2023 г., делу присвоен номер 2-1-77/2023.

Определением суда от 24.01.2023 иск ФИО1 к ООО «Интеллект-Мебель» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по делу №2-1-43/2023 в части требований о взыскании заработной платы за январь, февраль, март 2022 г., процентов за задержку выплаты заработной платы за указанные периоды оставлен без рассмотрения.

Определением суда от 24.01.2023 дела №2-1-43/2023 и №2-1-77/2023 по искам ФИО1 к ООО «Интеллект-Мебель» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В уточненном исковом заявлении от 2.02.2023 ФИО1, дополняя и уточняя исковые требования, просил взыскать с ООО «Интеллект-Мебель» в его пользу: невыплаченную заработную плату за январь 2022 г. в сумме 29 000 руб., за, февраль 2022 г. – 29 000 руб., за март 2022 г. (с 1.03.2022 по 9.03.2022) – 6 590,91 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за январь 2022 г. в размере 6 381,10 руб., за февраль 2022 г. – 5 763,25 руб., за март 2022 г. – 1 142,43 руб.; среднюю заработную плату за март 2022 г. в размере 25 082,31 руб., за апрель 2022 г. – 30 984,03 руб., за май 2022 г. – 26 557,74 руб., за июнь 2022 г. – 30 984,03 руб., за июль 2022 г. – 30 984,03 руб., за август 2022 г. - 33 934,89 руб., за сентябрь 2022 г. – 32 459,46 руб., за октябрь 2022 г. – 30 984,03 руб., за ноябрь 2022 г. – 30 984,03 руб., за декабрь 2022 г. – 32 459,46 руб., за январь 2023 г. – 25 082,31 руб., за февраль 2023 г. – 1 475,43 руб.; расходы по оплате юридических услуг представителя Благоразумовой О.А. в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; почтовые расходы на отправке уведомлений о приостановления работы от 9.03.2022 по юридическому и фактическому адресам ответчика, ответов на уведомление ответчика от 15.03.2022, искового заявления и уточненного искового заявления на общую сумму 2 637,15 руб. Также просил обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о начале работы в ООО «Интеллект-Мебель» в соответствии с трудовым законодательством РФ и в соответствии с трудовым договором б/н от 7.10.2021.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Благоразумова О.А. исковые требования поддержала частично, просила взыскать с ответчика заработную плату за январь, февраль, март 2022 г., проценты за задержку выплаты заработной платы за январь, февраль, март 2022 г., средний заработок просила взыскать в пользу истца за период с 10.03.2022 по 18.08.2022, остальные требования поддержала в полном объеме, обосновывая доводами, указанными в исках и уточненном исковом заявлении. Также представитель истца указала, что истец не получает заработную плату с января 2022 г., поэтому 9 марта 2022 г. приостановил работу до погашения задолженности по заработной плате. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, на период с 10.03.2022 по 18.08.2022 за истцом сохраняется средний заработок. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интеллект-Мебель» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений частей 5 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 7.10.2021 ФИО1 принят по совместительству на неопределенный срок на должность заместителем директора по безопасности в ООО «Интеллект-Мебель», ему установлен должностной оклад в размере 29 000 руб. (том 1 л.д. 20-24).

Согласно п.4.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 15 и 30 число безналичным расчетом путем перечисления на банковский счет, через кассу предприятия (том 1 л.д. 22).

Из трудового договора от 7.10.2021 следует, что по основному месту работы ФИО1 был устроен в АНОДО «Интеллект» на должность заместителя директора по безопасности (том 2 л.д. 3-7).

Трудовой книжкой истца также подтверждается, что истец с 7.10.2021 был принят на основное место работы в АНОДО «Интеллект» на должность заместителя директора по безопасности (том 2 л.д. 15-16).

9.03.2022 в связи с наличием задолженности по заработной плате истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы до выплаты заработной платы (том 1 л.д. 26-31). Данное уведомление было направлено по фактическому и юридическому адресам ответчика (том 1 л.д. 32-41).

Судом установлено, что 9.03.2022 истец приостановил работу в ООО «Интеллект-Мебель», однако, уведомление от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы ему не направлялось, задолженность по заработной плате ему не выплачена.

Из иска следует, что за период с 1.01.2022 по 9.03.2022 ответчик не выплатил заработную плату в размере 64 590,91 руб., из которой: 29 000 руб. - заработная плата за январь 2022 г., 29 000 руб. – заработная плата за февраль 2022 г., 6 590,91 руб. – заработная плата за период с 1 по 9 марта 2022 г. (29 000 : 22 дня х 5 дн.).

Ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что заработная плата за указанный период была выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании заработной платы за данный период суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца за период с 29.01.2022 по 1.02.2023 подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 1.01.2022 по 9.03.2022 в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Размер процентов на указанную задолженность и механизм расчета процентов указан истцом в иске и уточненном исковом заявлении (том 1 л.д. 148-158). Данный расчет ответчиком не оспаривался, суд находит его верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев. Поскольку данное постановление официально опубликовано 01.04.2022, то период его действия составляет с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

Введенный мораторий на банкротство распространяется на всех лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 проценты, начисляемые в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которые являются штрафной санкцией за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежат начислению за весь период просрочки, исключая период действия указанного постановления с 1.04.2022 по 1.10.2022.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 1.01.2022 по 9.03.2022 в размере 6 495,67 руб. (1 422,15 + 2 375,26 + 1 198,67 + 1 136,43 + 363,16).

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что 18.08.2022 истец уволен из ООО «Интеллект-Мебель» в связи с сокращением численности и штата работников организации (том 2 л.д. 20-21).

Согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 ООО «Интеллект-Мебель» предоставляет в налоговый орган сведения о том, что истец работал в данной организации в период с октября 2021 г. по апрель 2022 г., в январе, феврале, марте 2022 г. заработная плата истца составила 29 000 руб. в месяц, с июля 2022 г. по сентябрь 2022 г. в налоговый орган сведения о трудовой деятельности истца предоставляет ООО «Технологии Строительных Проектов» (том 1 л.д. 68-71)

Из трудовой книжки истца следует, что с 1.08.2022 истец принят в ООО «Технологии Строительных Проектов» на должность начальника службы безопасности (том 2 л.д. 13-18).

Учитывая изложенное, за период с 10.03.2022 по 18.08.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок, который сохранялся за истцом на период приостановления работы и до прекращения трудового договора.

Согласно расчету истца его среднедневной заработок по состоянию на 9.03.2022 составляет 1 475,43 руб. (заработная плата за период с 7.10.2021 по 9.03.2022 -146 067,10 : 99 дн. отработано). Расчет среднего заработка, представленный в уточненном исковом заявлении, суд находит верным, произведенным в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, средний заработок истца за период с 10.03.2022 по 30.03.2022 составит 25 082,31 руб. (1 475,43 х 17 дн.), за апрель 2022 г. – 30 984,03 руб. (1 475,43 х 21 день), за май 2022 г. – 26 557,74 руб. (1 475,43 х 18 дн.), за июнь 2022 г. – 30 984,03 руб. (1 475,43 х 21 день), за июль 2022 г. – 30 984,03 руб. (1 475,43 х 21 день), за период с 1.08.202 по 18.08.2022 – 20 656,02 руб. (1 475,43 х 14 дн.). Общий размер среднего заработка истца за период с 10.03.2022 по 18.08.2022 составит 165 248,16 руб. (25 082,31 + 30 984,03 + 26 557,74 + 30 984,03 + 30 984,03 + 20 656,02).

Учитывая указанные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 1.01.2022 по 9.03.2022, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 1.01.2022 по 9.03.2022, средний заработок за период с 10.03.2022 по 18.08.2022.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика относительно того, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку первоначально с иском о взыскании заработной платы за период с 1.01.2022 по 9.03.2022 истец обратился в Останкинский районный суд г. Москвы 13 апреля 2022 г., далее дело было передано на рассмотрение в Кировский районный суд Калужской области, где данные требования были объединены с требованиями о взыскании среднего заработка за период приостановления работы.

К тому же, согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, истцом не пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора о невыплате заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, характер и объем причиненных работнику нравственных страданий, период невыплаты истцу заработной платы, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

Согласно части 5 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время по основному месту работы истец работает в ООО «Технологии Строительных Проектов» по его желанию сведения о его работе по совместительству в ООО «Интеллект-Мебель» могут быть внесены в его трудовую книжку его работодателем ООО «Технологии Строительных Проектов» на основании трудового договора от 7.10.2021, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о начале его работы в ООО «Интеллект-Мебель».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За отправку копии иска, приложенных документов ответчику и уточненного искового заявления истец понес почтовые расходы в общей сумме 762,37 руб. (231,71 + 248,02 + 282,64) (том 1 л.д. 50, 219, 225). Данные расходы суд находит необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, расходы истца по отправке уведомлений о приостановлении работы от 9.03.2022, о выкупе возвращенных уведомлений, об отправке ответов на уведомления ответчика от 15.03.2022 в сумме 1 874,78 руб. (том 1 л.д. 220-224, 226-229) не являются необходимыми расходами по делу, так как уведомления о приостановлении работы, как и ответ от 15.03.2022 отправлялись истцом не в связи с рассмотрением настоящего спора, уведомления и ответ касаются трудовых отношений истца не только с ООО «Интеллект-Мебель», но и трудовых отношений по иным трудовым договорам, в связи с чем указанные почтовые расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из договора оказания услуг от 08.03.2022 № и расписки от 08.03.2022 следует, что истец оплатил гражданке ФИО2 40 000 руб. за оказание юридических услуг по составлению и направлению уведомления о приостановлении работы, составлению и подаче в суд иска по трудовому спору с ООО «Интеллект-Мебель» о взыскании заработной платы, осуществление представительства в суде (гр. дело № 2-1-77/2023 л.д. 18-20, 21, 22).

Исходя из характера спора, его сложности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО2 в Останкинском районном суде г. Москвы (1 судебное заседание), с учетом проделанной представителем истца работы, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Вместе с тем, расходы истца по оплате услуг представителя Благоразумовой О.А. в сумме 50 000 руб. не подлежат возмещению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и представитель истца Благоразумова О.А. являются супругами, Благоразумова О.А. является адвокатом, имеет регистрационный № в реестре адвокатов г. Москвы (том 1 л.д. 63), однако, истцом и его представителем не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката Благоразумовой О.А. в размере 50 000 руб., в том числе не представлены: соглашение между адвокатом и доверителем, документы строгой отчетности об оплате услуг адвоката.

Расписка от 08.03.2022 о получении наличных денежных средств к таким документам строгой отчетности не относится (том 1 л.д. 44), в связи с чем в удовлетворении требований о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя Благоразумовой О.А. необходимо отказать.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб. (том 1 л.д. 42-43, 45), поскольку представленная истцом доверенность является общей, она не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в связи с чем понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 863 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за период с 1.01.2022 по 9.03.2022 в сумме 64 590 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 91 (девяносто одна) копейка, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 495 (шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, средний заработок за период с 10.03.2022 по 18.08.2022 в сумме 165 248 (сто шестьдесят пять тысяч двести сорок восемь) рублей 16 (шестнадцать) копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 762 (семьсот шестьдесят два) рубля 37 (тридцать семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель» в пользу муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 5 863 (пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2023 г.