77RS0001-02-2022-007891-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменок Н.П.,
при секретаре Башоровой К.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/23 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика:
- сумму неосновательного обогащения в размере 137 806,41 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 16.02.2023 в размере 16 716,10 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 137 806,41 руб., с 01.05.2022 на дату фактического исполнения обязательств,
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 28.11.2020 между нею и ООО «Добрыня клиник» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №2811-ШМ, оплата по которому в размере 115 684 руб. была произведена из кредитных денежные средств, предоставленных ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования №20/1100/М0770/217022 от 28.11.2020.
Медицинские услуги истцу оказаны не были, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Добрыня клиник» о расторжении договора и возврате денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.05.2021 договор на оказание медицинских услуг №2811-ШМ от 28.11.2020 расторгнут, с ООО «Добрыня клиник» в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана уплаченная по договору сумму 115 684 руб. на счет истца по кредитному договору.
Между тем, 06.12.2021 ответчиком в счет погашения задолженности по договору кредитования №20/1100/М0770/217022 от 28.11.2020, с денежного вклада истца, размещенного в ПАО «Совкомбанк», списаны денежные средств в размере 128 126,91 руб., с дебетовой карты истца, выпущенной ПАО «Совкомбанк», списаны денежные средства в размере 9 679,50 руб.
По мнению истца, списанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку решением суда от 21.05.2021 установлено, что погашение кредита производится за счет денежных средств, взысканных с ООО «Добрыня клиник».
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, в связи в возвратом 17.02.2023 ответчиком денежных средств в размере 137 806,41 руб., заявила об уменьшении размера исковых требований и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 16.02.2023 в размере 16 716,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Уменьшение исковых требований принято судом.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске.
В судебное заседание явился представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств суду не представили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.11.2020 между ФИО1 и ООО «Добрыня клиник» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №2811-ШМ, оплата по которому в размере 115 684 руб. была произведена из кредитных денежные средств, предоставленных ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования №20/1100/М0770/217022 от 28.11.2020.
В соответствии с договором кредитования №20/1100/М0770/217022 от 28.11.2020 ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 115 684 руб. по 24,80 % годовых на потребительские цели.
Медицинские услуги истцу оказаны не были, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Добрыня клиник» о расторжении договора и возврате денежных средств.
Денежные средства перечислены ПАО КБ «Восточный» на расчетный счет истца №45511810550151140410.
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу №2-2892/2021 договор на оказание медицинских услуг №2811-ШМ от 28.11.2020 расторгнут, с ООО «Добрыня клиник» в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана уплаченная по договору сумму 115 684 руб. на счет истца по кредитному договору.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
06.12.2021 ответчиком в счет погашения задолженности по договору кредитования №20/1100/М0770/217022 от 28.11.2020, с денежного вклада истца №42305810550120738035, размещенного в ПАО «Совкомбанк», списаны денежные средств в размере 128 126,91 руб., с текущего счета истца, №40817810350137960458 списаны денежные средства в размере 9 679,50 руб.
17.02.2023, после обращения истца в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» произведен возврат денежных средств в размере 137 806,41 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком и нарушение прав истца как потребителя.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 16.02.2023 в размере 16 716,10 руб.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 137 806,41 руб. в период с 07.12.2021 по 16.02.2023 судом установлен, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - «Закон о защите прав потребителей») к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, устранения допущенного нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 358,05 руб. (16 716,10 + 30 000) / 2).
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 969 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 в счет неустойки за пользование чужими денежными средствами 16 716,10 руб., в счет
компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 23 358,05 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 969 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 года.
Судья Неменок Н.П.