№ 1-393
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Смоленск 23 октября 2023 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием помощников прокурора Заднепровского района г. Смоленска поочередно-Тюрина Н.К., ФИО1, ФИО2, обвиняемого ФИО3, адвоката Деменчука Ю.В., представившего удостоверение личности и ордер №, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего <данные изъяты> студента <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.30 по 21.26 часов находился в помещении развлекательного цента <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где возле игровой зоны «Железная дорога» обратил внимание на находящийся на полу мобильный телефон «РОСО М5», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 9595 рублей в силиконовом чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. В указанный период времени из корыстной заинтересованности ФИО3 тайно похитил указанный мобильный телефон и скрылся с ним с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9595 рублей.
В постановлении следователя, поступившем в суд, с согласия обвиняемого и заместителя руководителя следственного органа, возбуждается ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину по отношению к инкриминируемому деянию полностью признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб.
Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что обстоятельства вменяемого деяния им не оспариваются. Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд сообщение о согласии на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не выявлено. Оснований, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства следователя, суд не усматривает.
ФИО3 не судим (л.д. 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104, 106), полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 41-44, 78).
При таких обстоятельствах суд считает в данном конкретном случае возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемому ФИО3 нереабилитирующий характер прекращения уголовного преследования разъяснен и понятен.
Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, суд
постановил:
Удовлетворить ходатайство следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты:
ТОФК 6300, УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску), ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000, ЕКС 40102810445370000055, Казначейский счет 03100643000000016300, Отделение Смоленского Банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901, КБК 18811603121010000140, л/с <***>, УИН 18856723010170012497 УМВД России по г. Смоленску.
Судебный штраф, назначенный ФИО3, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями).
Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, а также следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья Е.Н.Овчинников