Судья Ромашин И.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев 06 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 <данные изъяты> подала краткую апелляционную жалобу, дополнив ее <данные изъяты> истец направила в суд мотивированную апелляционную жалобу с приложенными к ней документами.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба истца ФИО1 оставлена без движения на срок до <данные изъяты>, апеллянту предложено не позднее указанного срока представить в суд: мотивированную апелляционную жалобу; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; документ об оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО1 ФИО3 подал на него частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене поскольку, как следует из материалов дела, <данные изъяты> истец направила в суд мотивированную апелляционную жалобу с приложенными к ней документами, подтверждающими направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Таким образом, исправленная апелляционная жалоба ФИО1 соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, и правовых оснований, предусмотренных ст.323 ГПК РФ для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для надлежащего апелляционного оформления.

Судья