Дело №2-1480/2023
24RS0017-01-2022-005834-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Науджус О.С.,
при секретаре Васильевой О.А.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кнор А.И.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 124568,40 руб., понесенных в связи с причинением вреда его здоровью ответчиком в ходе конфликта, произошедшего 13.02.2021, ссылаясь на то, что по данному факту он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, действия последнего сотрудниками полиции квалифицированы как административное правонарушение. 07.06.2021 мировым судьей в отношении ответчика вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен штраф. С данным постановлением не согласился, поскольку полагал, что ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ. Ввиду отсутствия юридических познаний обратился к ИП ФИО4, с которым заключены договоры об оказании юридических услуг 17.06.2021 на сумму 32320 руб., 15.07.2021 на сумму 42650 руб., 15.10.2021 на сумму 45000 руб., всего – 119970 руб., произвел оплату указанных сумм. Приговором мирового судьи от 27.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Также понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 962 руб., во время побоев порвана футболка стоимостью 999 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 представил письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО2, ссылаясь на урегулирование с ответчиком конфликта, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 (по устному ходатайству), старший помощник прокурора Кнор А.И. не возражали принять от исковых требований.
ФИО2 подтвердил, что конфликт между ним и истцом урегулирован, финансовых претензий к нему он также не имеет.
Разрешая заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявленных требований не установлено, суд считает возможным принять отказ истца от иска к ФИО2 о взыскании убытков.
Из письменного заявления истца усматривается, что указанные выше положения процессуального закона стороне истца понятны, что также подтвердил последний в судебном заседании.
Таким образом, в данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство стороны истца подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как истец от рассмотрения иска отказался и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с отказом истца от иска, который принят судом.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Судья О.С. Науджус