Определение по делу № 2-1522/2023 от 14.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г.Сысерть 14 июля 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ответчикам ФИО6, ФИО7, о взыскании с них в порядке наследования задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-Р-11107958840 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между Банком и заемщиком ФИО4 ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 286 883,09 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 6 068,83 руб.

Обращаясь в Сысертский районный суд с указанным иском, истец указал адресом места жительства ответчика – ФИО7: <адрес>, а адресом места жительства ответчика – ФИО6: <адрес>.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное исковое заявление было принято к производству судьи Сысертского районного суда <адрес> и его рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Сысертский районный суд Свердловской области от нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 поступили копии материала наследственного дела №40817810604900317040, заведенного после смерти Якова ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела установлено, что наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО2, является его дочь – Якова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт гражданина №40817810604900317040), зарегистрированная по адресу: <адрес>. В материалах наследственного дела также имеется адресованное нотариусу заявление ФИО6 о принятии ею по всем основаниям наследственного имущества, оставшегося после смерти Якова С.В., и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.

В материалах наследственного дела так же имеется адресованное нотариусу заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею был пропущен срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследство после его смерти она не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалась и где бы оно ни находилось, она не претендует и оформлять свои наследственные права не желает.

По сведениям, указанным в заявлении ФИО7, а также полученным судом из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Якова Д.С. и Якова Т.В. в суде6бное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя Банка о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, Причина неявки ответчиков суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее между Банком и заемщиком ФИО4 ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №40817810604900317040-Р-11107958840 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому имеется кредитная задолженность в размере 286 883,09 руб.

Ответчик Якова Д.С. приходится умершему Якову С.В. дочерью и наследницей первой очереди, принявшей наследство после смерти своего отца. В материалах наследственного дела также имеется адресованное нотариусу заявление ФИО6 о принятии ею по всем основаниям наследственного имущества, оставшегося после смерти Якова С.В., и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. На дату подачи искового заявления в суд и его рассмотрения, ответчик Якова Д.С. имеет регистрацию по месту жительству, по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами из наследственного дела.

Ответчик Якова Т.В. с ФИО16 состояла в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, брак между супругами был расторгнут органом ЗАГСа на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

После смерти Якова С.В. – Якова Т.В. в адрес нотариуса написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею был пропущен срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследство после его смерти она не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалась и где бы оно ни находилось, она не претендует и оформлять свои наследственные права не желает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из полученных судом сведения о месте жительстве ответчика ФИО6 по адресу: <адрес>, установлено, что по территориальности указанный адрес ответчика относится к подсудности Чкаловского районного суда <адрес> (620130, <адрес> А).

Адресе регистрации ответчика ФИО1: <адрес>, относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес> (620026, <адрес>). Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 от принятия наследства, после смерти ФИО2, отказалась, а единственным лицом, принявшим наследства по материалам наследственного дела значится ФИО3, имеющая регистрацию по адресу: <адрес>, то материалы настоящего дела следует направить для рассмотрения по подсудности по месту жительству указанного ответчика в Чкаловский районный суд <адрес> (620130, <адрес> А), поскольку в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, более того, нарушение правил подсудности является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1525/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, а также судебных расходов, передать по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес> (620130, <адрес> А).

Копию данного определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: Филимонова С.В.