№

№

Дело № 2 – 66/2023 13 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при помощнике судьи Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшевский к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пшевский обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 669 руб. 83 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Согласно расписке ФИО1 обязался денежные средства вернуть в срок не позднее трех календарных месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не вернул. Течение срока по уплате процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ и до дня подачи искового заявления в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и составляет 990 дней, а в денежном выражении 190 669 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику о добровольном урегулировании спора. Ответчик уклоняется от ее получения, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного истец просит взыскать денежные средства в сумме 1 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 669 руб. 83 коп..

Истец Пшевский в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.24).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (по адресу жительства по месту регистрации, а также и по адресу места жительства ответчика, указанному в расписке о получении денежных средств), но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 22-23, 28-29, 33-34).

В соответствии с ответом отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> - ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.20).

Принимая во внимание, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана расписка о том, что он взял у Пшевский в долг денежные средства, в общей сумме в размере 100 000,0 рублей. Оригинал данной расписки представлен в материалы дела (л.д. 7).

Факт написания расписки, получения денежных средств, стороны, в том числе и ответчик, не оспаривают.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 обязался, согласно расписке, вернуть денежные средства в срок не позднее трех календарных месяцев, то срок по уплате процентов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ; окончание начисления процентов по иску определено истцом - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета истца сумма процентов составляет 190 341 руб. 06 коп. (л.д. 6).

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что в описательной и просительной части искового заявления истцом Пшевский допущена техническая опечатка в части суммы процентов и верной надлежит принимать ту сумму процентов, которая определена в расчете.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, сумму основного долга и начисленных процентов за пользование займом, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск Пшевский – подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в сумме 14 151, 71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшевский к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) в пользу Пшевский (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, паспорт серии №), сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 190 341 руб. 06 коп., а всего взыскать 1 190 341 (один миллион сто девяносто тысяч триста сорок один) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) в пользу бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 14 151 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова