Гражданское дело № 2-1202/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-001644-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при помощнике судьи Шурминой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ТС полуприцепа с бортовой платформой марки №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, гос.номер № Данному автомобилю вследствие ДТП 24.11.2023г., произошедшем по адресу: УР, Завьяловский район, пос.Вараксино причинены механические повреждения, в соответствии с отчетом об оценке ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 260486 руб. Данное ДТП произошло вследствие виновных действий ответчика – водителя автомобиля № ФИО2, риск автогражданской ответственности которого не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2023г по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 260486 рублей, возложить на ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика - 15000 рублей, госпошлину – 5804,86 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля полуприцепа с бортовой платформой марки №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, гос.номер №, на основании свидетельства о регистрации ТС 2151 №563419 от 11.07.2017г.

24.11.2023 года в 02.30 час. по адресу: УР, Завьяловский район, пос.Вараксино, произошло ДТП – наезд на стоящий автомобиль с участием ТС - полуприцепа с бортовой платформой марки №, принадлежащего истцу, и № под управлением ФИО2

На основании определения от 24.11.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО4 №18810018220000921343 от 24.11.2023г. водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей в связи с неисполнением установленной ФЗ №40-ФЗ обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль - полуприцеп с бортовой платформой марки № получил технические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО3 №501Н23 от 05.12.2023г., расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного вследствие ДТП ТС по среднерыночным ценам в УР составляет 260486 рублей.

Согласно сведениям о ДТП 24.11.2023г., автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с причинением материального ущерба, истец 02.02.0024 года направил в адрес ответчика письменную претензию о возмещении ущерба, данная претензия ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда РФ №6-П от 10.03.2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других»).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на ответчике ФИО2, который при управлении ТС допустил нарушение ПДД РФ – при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль полуприцеп с бортовой платформой марки №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023г. Таким образом, вина ответчика установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась.

Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате ДТП 23.11.2023г. полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ИП ФИО3 №501Н23 от 05.12.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС полуприцепа с бортовой платформой марки № составляет 260486 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайства от ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало. Кроме того, данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, данное заключение не противоречит материалам дела. В связи с чем, суд принимает данное заключение за основу при определении размера возмещаемого ущерба.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. При этом обстоятельств, опровергающих выводы эксперта, из материалов дела не усматривается, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку указанную сумму ущерба ответчик не оспорил, а также не представил доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу, что размер невозмещенного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 260486 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку указанную сумму ущерба ответчик не оспорил, а также не представил доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 24.11.2023г. составил 260486 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 15000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права и в целях определения цены иска и размера ущерба, в связи с чем, они признаются судом необходимыми.

Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5804 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 260486 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5804 руб. 86 коп., расходы по оплате оценки в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева