25RS0029-01-2022-004729-45

Дело № 2- 2864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, с участием в качестве третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Илиада», Управление Росреестра по Приморскому краю,

заслушав истца ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

установил:

истцы обратились с иском в суд ссылаясь на то, что в 2017 году к матери истцов обратился генеральный директор ООО «Специализированный застройщик «Илиада» и ответчик ФИО3 с просьбой передать им жилой дом площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером XXXX с кадастровой стоимостью 577 734,40 рублей с земельным участком, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Взамен предложили передать истцам в собственность две однокомнатные квартиры на 4-ом и 5-ом этажах с балконами в строящемся многоквартирном доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX после ввода дома в эксплуатацию. Оформлением дома в общую долевую собственность истиц занимался ответчик на основании нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГ ответчик предложил оформить сделку договором купли-продажи, при этом пояснил, что истицы обязательно получат обещанные квартиры в собственность. Поверив в уверения ответчика, истицы по своей юридической неграмотности и в связи с тем, что сильно нуждались в отдельной жилплощади, поставили свои подписи под текстом договора купли-продажи, принадлежащего им жилого дома. В договоре стоимость жилого дома оценивалась ответчиком в 2 700 000,00 рублей. Данную сумму истицы не получали, ответчик им деньги не предлагал, поскольку он им обещал в взамен их дома две однокомнатные квартиры в строящемся доме после ввода в эксплуатацию. Многоквартирный дом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX был сдан в эксплуатацию в феврале 2021 года. Истицы неоднократно обращались в ООО «Специализированный застройщик «Илиада» и лично к ответчику ФИО3 с требованием им выдать в собственность две однокомнатные квартиры взамен их дома. В связи с ростом цен ответчик предложил одну квартиру-студию и 500 000 рублей. После этого истицы поняли, что обмануты. Истицы заблуждались относительно правовой природы заключенного договора купли-продажи дома. Просят признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недействительным.

В судебном заседании истцы и представитель на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика с иском не согласились, представили письменный отзыв, ссылаясь, что стоимость спорного жилого дома в сумме равной 2 700 000,00 рублей ответчик оплатил истцам в полном объеме до подписания договора. На момент заключения договора купли-продажи жилой дом находился в непригодном для проживания состоянии, отсутствовала крыша, окна, истицы в нем не проживали. Дом был продан без земельного участка. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ответчиком и администрацией. ДД.ММ.ГГ дом снесен и снят с кадастрового учета. Полагают, истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт их заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки. Полагают, что истцами пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГ. Просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

ДД.ММ.ГГ между истцами ФИО7, ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома площадью 40.7 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В соответствии с п.3 вышеуказанного договора продавцы продали, а покупатель купил вышеуказанный индивидуальный жилой дом за 2 700 000 рублей.

Согласно п.4 вышеуказанного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: стоимость вышеуказанного индивидуального жилого дома в сумме равной 2 700 000 рублей покупатель оплатил продавцам в полном размере до подписания настоящего договора.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора договор считается заключенным с момента подписания его сторонами договора.

Договор подписан сторонами.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. Объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь ДД.ММ.ГГ в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, истицы ссылались на заключение ими договора под влиянием обмана, заблуждения, а также, что при подписании договора они не предполагали, что заключенный ими договор предполагает возможность лишения жилища, полагали, что происходит равноценный обмен. Фактически сумма по договору не передавалась.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если сторона по сделке ссылается на заключение договора под влиянием заблуждения, обмана, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.

На стороне истца лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи под влиянием заблуждения или обмана.

Из объяснений представителя истца следует, что решающим обстоятельством, повлиявшим на волю истцов заключить договор купли-продажи вместо какого-либо иного договора являлось предложение ответчиком и третьим лицом, которые обещали оформить право собственности на две однокомнатные квартиры в строящемся доме после ввода в эксплуатацию.

Суд полагает, что данное обстоятельство не свидетельствует о заблуждении истца относительно природы оспариваемой сделки либо об обмане истцов.

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждает факт конфликтных отношений между сторонами уже после заключения оспариваемого договора.

Сделка совершена истцами добровольно на предложенных ответчиком условиях, допустимых доказательств, свидетельствующих о пороке их воли в момент совершения оспариваемой сделки подтверждающих, что сделка совершена истцами под влиянием психологического давления, обмана, на невыгодных условиях либо принуждением, в материалы дела не представлено, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1, ФИО2 к ФИО3 требования о признании договора купли-продажи недействительным.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности для признания оспоримых сделок недействительными.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недействительным (оспоримая сделка) и что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.