Дело № 2-785/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-000408-54)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 22 марта 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал на то, что ФИО3 является собственником автомобиля Lada 111730, государственный регистрационный знак №
16.12.2022 в г. Ульяновске около 17 час. 05 мин. в районе дома № 14 на 3 пр. Инженерный произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Lada 111730, под управлением ФИО1, и автомобиля 2227UU (Ивеко), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В результате данного ДТП автомобиль Lada 111730 получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля 2227UU (Ивеко) ФИО2
Поскольку автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, то он как виновник ДТП должен возместить ущерб, причиненный автомобилю Lada 111730.
Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Lada 111730, государственный регистрационный знак №, составляет 62 800 руб.
Истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 2084 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 600 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал заявленные требования в части возмещения материального ущерба, расходов по оплате услуг независимого эксперта, по отправке телеграммы. Просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить иск, не возражал против взыскания материального ущерба в пользу своего отца ФИО1 Пояснил, что фактически законным владельцем автомобиля Lada 111730 является ФИО1, который пользуется автомобилем.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС».
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, автомобиль Lada 111730, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3 (л.д. 12).
В судебном заседании установлено, что 16.12.2022 в г. Ульяновске около 17 час. 05 мин. в районе дома № 14 на 3 пр. Инженерный произошло ДТП с участием автомобиля Lada 111730, под управлением ФИО1, и автомобиля 2227UU (Ивеко), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29.12.2022 (л.д. 66).
Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. Следовательно, ФИО2, являющийся непосредственным причинителем вреда, должен возместить причиненный истцу материальный ущерб.
В обоснование размера материального ущерба, причиненного транспортному средству Lada 111730, государственный регистрационный знак №, истец представил экспертное заключение № от 27.12.2022, составленное экспертом-техником ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Lada 111730, государственный регистрационный знак №, составила 62 800 рублей (л.д. 19-26). Суд полагает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Суд учитывает, что истец добровольно снизил размер материального ущерба до 50 000 руб., с которым согласился ответчик.
Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать материальный ущерб в размере 50 000 руб., поскольку в силу норм действующего законодательства потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.
До обращения в суд истец провел независимую экспертизу и понес затраты на её производство в размере 9000 руб., а также расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 600 руб. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 руб., а также расходы по отправке телеграммы в размере 600 руб.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании услуг от 25.01.2023 и чеком от 25.01.2023 (л.д. 36-37).
При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы ФИО4 (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, 1 проведенное по делу судебное заседание, его продолжительность. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 руб., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 1700 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2023