РЕШЕНИЕ
р.п.Лунино 27 сентября 2023 года
Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 23 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Лунинский районный суд Пензенской области, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения процедуры освидетельствования, а мировым судьей при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения, выразившееся в отказе допроса свидетелей по делу, не учтены его материальное положение и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней указанные, добавив, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи с необходимостью доставления человека в больницу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 08 июля 2023 года в 20 часов 06 минут на ул. Мичурина, д. 11Г в р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № состоянии алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
На месте ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ-01м № 18161, с действительностью поверки до 03 мая 2024 г.. Результат освидетельствования составил 0, 354 мл/л (л.д. 6).
ФИО1 выразил согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью в Акте 58 ББ 027362 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний от ФИО1, касающихся нарушений, допущенных при проведении процедуры освидетельствования, не поступило.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) осуществлялась видеозапись.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №534276 от 08 июля 2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58АС 119298 от 08 июля 2023 г; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 027362 от 08 июля 2023 г.; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью доказан материалами дела и не отрицался ФИО1 в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, в котором он вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал полностью.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
ФИО1, как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его распиской в материалах дела. Он не был лишен возможности заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей, однако такое ходатайство в материалах дела отсутствует, в связи с чем, к его доводам о том, что мировой судья не стал слушать свидетелей, следует отнестись критически. Не заявлено ходатайств о вызове свидетелей и в суде апелляционной инстанции.
Доказательств тому, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вынужден был действовать в состоянии крайней необходимости, материалы жалобы не содержат.
Доводы ФИО1 о нарушении процедуры освидетельствования сотрудниками полиции опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка объективно не подтверждено. Доказательств тяжелого материального положения, суду не предоставлено.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Принцип презумпции невиновности в отношении ФИО1 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего оснований не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В.Макарычева