гр.дело №
46RS0№-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 год <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Баламутовой С.А.,
при секретаре Братковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании в части недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договоров дарения доли квартиры, об изменении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, прекращении в части зарегистрированного права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о признании в части недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договоров дарения доли квартиры, об изменении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, прекращении в части зарегистрированного права собственности на долю квартиры, в котором просит:
Признать недействительным в части 14/25 доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре №, выданное истцу ФИО1 нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> ФИО8 на 1/2 долю <адрес> кадастровым номером №, площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>;
Признать недействительным в части 7/100 доли договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО3 ? доли <адрес> кадастровым номером №, площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;
Признать недействительным в части 7/100 доли свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> ФИО8 на 1/4 долю <адрес> кадастровым номером №, площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;
Признать недействительным в части 7/100 доли свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> ФИО8 на 1/4 долю <адрес> кадастровым номером №, площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;
Признать недействительным в части 7/100 доли договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ? доли <адрес> кадастровым номером №, площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;
Прекратить зарегистрированное в Управлении Росреестра по <адрес> право истца ФИО1 право собственности на 1/4 долю <адрес> кадастровым номером №, площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;
Прекратить зарегистрированное в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности ФИО3 на ? долю <адрес> кадастровым номером № площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;
Прекратить зарегистрированное в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности ФИО2 на ? долю <адрес> кадастровым номером № площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;
Признать за истцом, ФИО1, право собственности на 23/50 доли <адрес> кадастровым номером № площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>;
Определить за ФИО3 право собственности на 9/50 доли <адрес> кадастровым номером № площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>;
Определить за ФИО2 право собственности на 9/25 доли или 18/50 доли <адрес> кадастровым номером № площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание по вызову суда истец ФИО1 не явилась дважды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, ранее направил суду письменное мнение, просил дела рассмотреть без участия представителя.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, учитывая, что истец, не явившийся в судебное заседание по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, кроме того, требования о рассмотрении дела по существу стороной ответчика выдвинуты не были, суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле материалам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании в части недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договоров дарения доли квартиры, об изменении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, прекращении в части зарегистрированного права собственности на долю квартиры подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании в части недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, договоров дарения доли квартиры, об изменении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, прекращении в части зарегистрированного права собственности на долю квартиры.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.А. Баламутова