ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Завистяев И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. во дворе <адрес> в <адрес>, был замечен гр.ФИО1, который кричал, размахивал руками, на требования сотрудников полиции успокоиться, продолжил вести себя агрессивно, на требование представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность ответил отказом, также отказался пройти к патрульному автомобилю, оттолкнул сотрудника полиции, пытался скрыться, при задержании оказал активное неповиновение сотруднику полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал в полном объеме, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим приятелем сидели на лавочке у <адрес> в <адрес>, распивали спиртные напитки, к ним подошли сотрудники полиции, у него с собой не было документов, но никакого сопротивления он сотрудникам полиции не оказывал, агрессивно себя не вел, один из полицейских одел на него наручники и отвел в патрульный автомобиль.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленный административный материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Принимая во внимание позицию ФИО1 в судебном заседании, его пояснения, были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО2 и ФИО5, чьи рапорта об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения были приобщены к административному материалу

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является полицейским водителем роты № Полка Патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>. Около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ из Дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> поступила заявка о драке, которая имела место быть на <адрес> в <адрес>. По приезду были выявлены двое граждан – мужчина и женщина, которые указали на двух молодых людей, которые вели себя крайне не адекватно, применили насилие к ним. Он совместно со своим коллегой ФИО4 подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании, однако, данные граждане продолжили вести себя агрессивно, отказывались предъявить документы, удостоверяющие их личность, хватали за форменное обмундирование, на просьбу пройти к патрульному автомобилю отказывались, пытались скрыться, в результате чего ими были применены специальные средства – резиновая палка и наручники, и они были доставлены в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. Кроме того, в момент, когда одевались наручники на ФИО1 последний толкнул его в сторону лавочки, от чего, он, потеряв равновесие упал. По прибытию в Дежурную часть Отдела полиции были написаны соответствующие рапорта.

ФИО4 в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского роты № Полка Патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>. По заявке он совместно с напарником ФИО3 прибыли по заявке на <адрес> в <адрес>, где двое граждан – муж и жена указали на противоправные действия к ним со стороны агрессивно настроенных граждан, подойдя к которым для установления всех обстоятельств, последние продолжили агрессивное поведение, выражались грубой нецензурной бранью, отказывались предъявить документы, удостоверяющие их личность, пытались скрыться, отказывались пройти в патрульный автомобиль. К ним были применены специальные средства – резиновая палка и наручники, после чего они были доставлены в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. Все происходящее было зафиксировано на прибор «Дозор», установленный на его форменном обмундировании, также были свидетели. Помимо совершения в действиях как ФИО1, так и его приятеля, состава административного правонарушения, по его мнению в их действиях также имеются и составы преступлений, предусмотренных ст.ст.318,319 УК РФ. Также ФИО4 пояснил, что действительно, в помещении Дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> им был составлен рапорт об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, однако, с учетом большого количества людей, неподобающего поведения ФИО1 и в помещении Отдела полиции, видимо, отвлекшись, он не поставил свою подпись в данном рапорте, но после ознакомления с ним в ходе судебного заседания настаивает на правильности и верности всех отраженных в нем обстоятельств и настаивает, что составлен он был именно им.

Показания указанных свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3 суд находит логичными, последовательными, не противоречивыми друг другу, оснований в их сомнениях суд не усматривает, отмечая, что данные сотрудники полиции ранее не были знакомы с ФИО1, тем самым оснований для его оговора не имеют.

Протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом – дежурным Дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО6, в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, в присутствии понятых, чье участие также не отрицал и сам ФИО1, подтвердивший, что ему были разъяснены его процессуальные права и он самостоятельно отказался от подписи в протоколе.

Сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, у суда не возникает, суд считает его вину в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному и его материальное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначение административного наказания в виде штрафа, не будет отвечать цели административного наказания, учитывая, в том числе, факт не трудоустройства и как следствие, отсутствие у него официального источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания, т.е. с 20 часов 45 минут 07.04.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья -