Дело № 2-2604/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.
Мотивируют свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с мужем ФИО8, детьми: ФИО6 и ФИО1 (ФИО19) К.В. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
После регистрации права собственности были получены свидетельства о государственной регистрации права, в которых указано, что существует ограничения (обременения) права – залог в силу закона.
В течении 10 дней после заключения договора купли-продажи, указанная в договоре сумма была перечислена ФИО8 из УФК по <адрес>. ФИО8 предоставил все документы и сделал поручение Волгоградскому ОСБ № АК СБ РФ о перечислении денежных средств на счет продавца ФИО9 Продавцы полностью получили денежные средства по договору.
Ввиду своей юридической неграмотности, истцы не обратились в Росреестр и не подали заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8
После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В наследство вступили ФИО4 и ФИО6 ФИО5 от принятия наследства отказалась.
Ответчик ФИО18 является внучкой продавца умершей ФИО9 Сын ФИО9 – ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО11
Представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Ответчики ФИО18 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» и нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, ФИО9, с одной стороны (продавцы) и ФИО8, ФИО4, действуя за себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО12 (покупатели) был заключен договор купли-продажи.
Согласно пункту 1 договора, продавцы обязуются передать в собственность покупателей квартиру по адресу: <адрес>, а покупатели обязуются оплатить согласованную сторонами цену.
В соответствии с пунктом 4 договора, по соглашению сторон квартира продается покупателям за 349 200 рублей, уплачиваемых полностью в течение 10 дней с момента сдачи настоящего договора, зарегистрированного в установленном законом порядке в Волгоградское ОСБ № АК СБ РФ.
Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы с блокированного счета № ЮЖ-832, открытого на имя «Покупателя» ФИО8 Волгоградским ОСБ № АК СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного жилищного сертификата-свидетельства серии В № выданного ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным управлением МВД РФ, зарегистрированного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на счет «Продавца» ФИО9 №, открытый на ее имя по соглашению с другим «Продавцом» Волгоградским ОСБ № АК СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма будет перечисляться из Управления федерального казначейства по <адрес>.
ФИО8 обязуется предоставить документы, установленные «Порядком выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов» и сделать поручение Волгоградскому ОСБ № АК СБ РФ о перечислении денежных средств на счет «Продавца» ФИО9, открытого по соглашению с другим «Продавцом», в соответствии с пунктом 4 настоящего договора в срок не позднее 10 дней с момента сдачи данного договора, зарегистрированного в установленном законом порядке, в Волгоградское ОСБ № АК СБ РФ.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При регистрации права собственности было установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сменила фамилию на «Зверева».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 был зарегистрирован брак. После регистрации брака ФИО14 была присвоена фамилия «ФИО19».
ДД.ММ.ГГГГ умер один по покупателей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ умер продавец ФИО15
Из наследственного дела к имуществу ФИО15 усматривается, что ФИО3 является наследником ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ умерла продавец ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО9 – ФИО10
Из наследственного дела к имуществу ФИО9 усматривается, что ФИО3 является наследником ФИО9
Из регистрационного дела на <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выдан государственный жилищный сертификат-свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения серии В №, на сумму 349 200 рублей.
Как пояснила в судебном заседании представитель истцов, в течении 10 дней после заключения договора купли-продажи, указанная в договоре сумма была перечислена ФИО8 из УФК по <адрес>. ФИО8 предоставил все документы и сделал поручение Волгоградскому ОСБ № АК СБ РФ о перечислении денежных средств на счет продавца ФИО9 Продавцы полностью получили денежные средства по договору.
Документы по перечислению денежных средств Волгоградским ОСБ № АК СБ РФ на счет продавца ФИО9 не могут в настоящее время быть представлены суду, так как указанные сведения хранятся в банке на протяжении пяти лет, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России».
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, обязательства по договору купли-продажи истцами исполнены в полном объеме.
Доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела, согласно которым более 20 лет собственниками спорной квартиры являются покупатели и их правопреемники, не следует.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признав обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащую ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, отсутствующим, погасив запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащую ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.
Снять (прекратить) обременение (ипотека в силу закона) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 58,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) погасить (исключить) регистрационную запись об ипотеке в силу закона, в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 58,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В.Шматов