Решение по делу № 2-796/2025 от 12.03.2025 - о признании отказа в компенсации расходов на проезд к избранному месту незаконным, обязании выплатить компенсацию расходов на проезд к избранному месту жительства.

86RS0001-01-2025-000279-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

с участием : представителя прокуратуры ХМАО-Югры ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 40 от 12.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-796/2025 по исковому заявлению Заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в интересах ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании отказа в компенсации расходов на проезд к избранному месту незаконным, обязании выплатить компенсацию расходов на проезд к избранному месту жительства,

установил:

Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании отказа в компенсации расходов на проезд к избранному месту незаконным, обязании выплатить компенсацию расходов на проезд к избранному месту жительства.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ХМАО-Югры на основании обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения УМВД России по ХМАО-Югре требований законодательства о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. По результатам которой установлено, что в период с 01.08.2011 года по 06.06.2023 года ФИО3 проходил государственную службу в УМВД России по г.Сургуту. На основании приказа УМВД России по ХМАО-Югре от 06.06.2023 года ФИО3 уволен с должности командира ОБППСП УМВД России по г.Сургуту по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На момент увольнения выслуга составила 16 лет 09 месяцев, в льготном исчислении – 2 2года 08 месяцев. После увольнения ФИО3 совместно с супругой и детьми в июне 2023 года переехал из г.Сургута на постоянное место жительства в г.Туапсе Краснодарского края, понеся затраты на переезд в размере 59 752,59 рублей, из которых : 13 632,39 руб. – на заправку автомобиля топливом ; 48 156 руб. – перелет жены и детей. ФИО3 обратился в УМВД России по г.Сургуту с заявлением о предоставлении компенсации за расходы, связанные с переездом в Краснодарский край на новое место жительства, но было отказано, так как в рапорте сотрудника об увольнении не содержится данная просьба. Заместитель прокурора ХМАО-Югры просит суд признать отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, содержащий в ответе от 27.08.2024 года № 3/246605719453, в компенсации ФИО3 расходов на проезд к избранному месту из г.Сургута в г.Туапсе в размере 59 752 рубля 59 копеек, незаконным. Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре выплатить ФИО3 компенсацию расходов на проезд к избранному месту из г.Сургута в г.Туапсе в размере 59 752 рубля 59 копеек.

Представитель прокуратуры ХМАО-Югры ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного иска.

Истец ФИО3 не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 40 от 12.12.2023 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что действующий порядок компенсации расходов, понесенных сотрудником органов внутренних дел на переезд, не предусматривает сохранения права на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному новому месту жительства независимо от времени, прошедшего со дня увольнения со службы. Учитывая, что при увольнении рапорт о компенсации расходов на проезд к избранному месту жительства, а также перевозку личного имущества ФИО3 не подавался, а также тот факт, что с момента увольнения прошло значительное количество времени, полагают невозможным внесение изменений в приказ об увольнении в части возмещения расходов на проезд к избранному месту жительства и перевозку личного имущества, по заявлению ФИО3 после расторжения контракта.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 части 12 статьи 3 Федерального закона № 247-ФЗ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1229, установлено право сотрудника, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающими на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей на возмещение расходов на проезд к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта ( за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

Данная норма применима к сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел.

Согласно п.5 Правил возмещение расходов сотрудникам осуществляется по последнему месту их службы.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на основании обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения УМВД России по ХМАО-Югре требований законодательства о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

По результатам которой установлено, что в период с 01.08.2011 года по 06.06.2023 года ФИО3 проходил государственную службу в УМВД России по г.Сургуту в должности командира ОБППСП УМВД России по г.Сургуту.

На основании приказа УМВД России по ХМАО-Югре от 06.06.2023 года ФИО3 уволен с должности командира ОБППСП УМВД России по г.Сургуту по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На момент увольнения выслуга составила 16 лет 09 месяцев, в льготном исчислении – 2 2года 08 месяцев.

После увольнения ФИО3 совместно с супругой ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в июне 2023 года переехал из г.Сургута на постоянное место жительства в г.Туапсе Краснодарского края.

С 09.06.2023 года по 12.06.2023 года ФИО3 понес затраты на переезд в размере 59 752,59 рублей, из которых : 13 632,39 руб. – на заправку автомобиля топливом ; 48 156 руб. – перелет жены и детей авиатранспортом.

29.06.2023 года ФИО3 совместно с членами его семьи зарегистрирован по месту пребывания в <...>.

13.07.2023 года ФИО3 обратился в УМВД России по г.Сургуту с заявлением о предоставлении компенсации за расходы, связанные с переездом в Краснодарский край на новое место жительства, которое было зарегистрировано в ОДиР УМВД России по г.Сургуту 20.07.2023 года.

18.08.2023 года УМВД России по г.Сургуту в адрес ФИО3 направлен ответ, где сообщено, что в связи с непредоставлением документов о временной регистрации на новом месте жительства, оплата расходов при переезде не подлежит возмещению.

10.04.2024 года УМВД России по г.Сургуту в адрес ФИО3 направлен ответ, что пакет документов принят к бухгалтерскому учету на общую сумму 59 752,59 руб., главному распорядителю бюджетных средств направлена заявка на дополнительное финансирование, после поступления денежных средств будет произведена компенсация расходов.

25.06.2024 года дополнительно ФИО3 сообщено, что денежные средства не поступили, направлена повторная заявка на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

27.08.2024 года истцу направлен ответ, что основания для внесения изменений в приказ УМВД России по г.Сургуту от 06.06.2023 года отсутствуют, правовых оснований для компенсации понесенных расходов не имеется. На момент написания ФИО3 рапорта об увольнении из органов внутренних дел намерение о смене места жительства им выражено не было. Ссылка УМВД России по ХМАО-Югре основана на разъяснениях ФЭД МВД России от 07.02.2024 года, согласно которому решение об оплате стоимости проезда должно приниматься непосредственно на стадии увольнения.

Для реализации ФИО3 права на возмещение расходов требуется совокупность юридических значимых обстоятельств, таких как переезд к избранному новому месту жительства и увольнение со службы в органах внутренних дел.

На момент обращения ФИО3 с заявлением об оплате проезда к новому месту жительства условия получения компенсации им были соблюдены, что также не отрицается представителем ответчика.

Фактически получение денежных средств поставлено в зависимость от наличия в приказе отдельной записи об оплате переезда сотрудника органов внутренних дел к избранному месту жительства.

Однако, с данными доводами представителя ответчика нельзя согласиться.

Условие о том, что расходы, понесенные сотрудником в связи с переездом к избранному месту жительства, возмещаются при наличии в приказе об увольнении записи об оплате стоимости проезда и перевозке личного имущества, а также отсутствия периодов работы по прежнему месту жительства не основано на действующих нормах законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд усматривает основания о нарушении права ФИО3 на получение компенсации в связи с понесенными расходами при переезде на новое место жительства в связи с увольнением из органов внутренних дел.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 30.10.2024 года внесено представление заместителю начальника УМВД России по ХМАО-Югре и дано ответ, что нарушений действующего законодательства не усматривается, компенсация расходов ФИО3 не подлежит возмещению.

Как видно из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 года № 720-О, правовое регулирование в данной сфере, основываясь на необходимости предоставления гарантий, связанных с возмещением материальных затрат гражданам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации в экстремальных природно-климатических условиях Севера, закрепляет их право на возмещение расходов, связанных с переездом в связи с увольнением со службы, и направлено на защиту интересов данной категории граждан, обеспечивая возможность свободно выбирать место жительства.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, пояснений сторон, представленных доказательств, ФИО3 имеет право на компенсацию расходов, понесенных в связи с увольнением из УМВД России по ХМАО-Югре и переездом из г.Сургуту в г.Туапсе Краснодарского края.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых ( служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, Заместителем прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в интересах ФИО3 подан иск в защиту социальных гарантий сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в интересах ФИО3 ( № к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (№) о признании отказа в компенсации расходов на проезд к избранному месту незаконным, обязании выплатить компенсацию расходов на проезд к избранному месту жительства, удовлетворить.

Признать отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, содержащий в ответе от 27.08.2024 года № №, в компенсации ФИО3 расходов на проезд к избранному месту из г.Сургута в г.Туапсе в размере 59 752 рубля 59 копеек, незаконным.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре выплатить ФИО3 компенсацию расходов на проезд к избранному месту из г.Сургута в г.Туапсе в размере 59 752 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 21 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко