УИД 48RS0010-01-2023-001287-52 Гражданское дело № 2-1220/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, указывая на то, что 27.06.2023 г. в 17-50 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Форд-Фокус г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4 и ЛАДА-Гранта г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ЛАДА-Гранта г.р.з. № - ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 не была зарегистрирована. В результате ДТП истцу причинён ущерб в размере 229 474 руб., согласно отчета ФИО10 Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 229 474 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке, расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что иск подан по последнему известному истцу месту жительства ответчика, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

На основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 27.06.2023 г. в 17-50 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Форд-Фокус г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4 и ЛАДА-Гранта г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Форд-Фокус г.р.з. №

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который управляя автомобилем марки ЛАДА-Гранта г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, контроль за движением допустил столкновение с транспортным средством истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2023 года серия №, материалами административного дела.

Согласно сведениям, представленным в приложении к определению от 27.06.2023 года серия №, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. В указанном приложении также отражены повреждения, образовавшиеся у автомобиля марки Форд-Фокус г.р.з. №, в результате произошедшего 27.06.2023 года дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля марки «Форд-Фокус г.р.з. О322РВ48 на момент ДТП, являлась ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № от 25 февраля 2020 года.

Собственником автомобиля марки ЛАДА-Гранта г.р.з. № на момент совершения ДТП являлся ФИО3, что подтверждается приложением к определению от 27.06 2023 года.

Из объяснений ФИО3, отобранных у него 27.06.2023 года следует, что автомобилем марки ЛАДА-Гранта г.р.з. № на момент ДТП управлял ФИО3, в отсутствие страхового полиса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 как собственник автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что в виду отсутствия страхования гражданской ответственности виновника ДТП, отсутствуют условия, предусмотренные статьей 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, истец лишен возможности предъявить требования о возмещении причиненного ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 04.07.2023 года №, изготовленному ФИО11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд-Фокус г.р.з. № без учета износа составляет 1 110 774 руб., с учетом износа - 355414 руб. Рыночная стоимость транспортного средства «Форд-Фокус г.р.з. № составляет 266630 руб., стоимость годных остатков 37156 руб.

Таким образом, величина причиненного истцу ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составит 229474 руб. (266 630 руб.-37156 руб.)

Ответчиком величина ущерба, определенная экспертом-техником ФИО12, оспорена не была, ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической, авто-товароведческой экспертизы ответчиком не заявлено; каких-либо замечаний или возражений по объему повреждений ответчик также не представил; исковые требования не оспорил.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного отчета, поскольку он изготовлен оценщиком ФИО13 (является экспертом-техником, регистрационный номер №), отчет изготовлен по результатам осмотра поврежденного автомобиля; выводы эксперта-техника мотивированы; локализация повреждений соответствует повреждениям, отраженным в приложении к определению от 27.06.2023 года. Личной заинтересованности оценщика в исходе дела судом не установлено.

Исследовав представленное заключение от 04.07.2023 года, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и считает возможным в основу принимаемого решения положить заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, изготовленное ФИО14, в соответствии с которым размер причиненного истцу ущерба составляет 229474 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 229474 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 229 474 руб.

Для обращения в суд с данным иском и подтверждения размера причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться к услугам оценщика. Стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения от 04 июля 2023 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 12 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 04 июля 2023 года № на сумму 12000 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми, в связи с чем, также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве возмещения понесенных истцом убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5495 руб., что подтверждается квитанцией от 11.07.2023 года. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов указанная сумма.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных истцом в материалы дела расписки от 08.07.2023 следует, что истцом было уплачено за оказание услуг представителя сумма в размере 12 000 рублей, в том числе, подготовка процессуальных документов (исковое заявление, письменные объяснения, ходатайства), представление интересов истца в суде первой инстанции. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание услуг от 08.07.2023 года на сумму 12 000 рублей, заключенного между ФИО4 и ФИО1 Данная сумма ответчиком не оспорена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов, составляет 17495 руб. (12000 руб. + 5495 руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с<адрес> (паспорт гражданина РФ 4216 <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) в счет возмещения причиненного имущественного ущерба сумму в размере 229474 руб; в счет возмещения убытков сумму в размере 12 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 17495 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года.