Дело № 2-24/2023

34RS0033-01-2022-000584-15

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2023 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области к ФИО1, о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, единовременной денежной выплаты и федеральной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (до 1 января 2023 года Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, просил взыскать незаконно полученные суммы пенсии, единовременной денежной выплаты и федеральной доплаты в размере 199707,84 руб.

В обосновании заявленных требований указывается, что ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца по статусу «учащиеся в возрасте 18 лет и старше до окончания профессионального обучения в очных учебных заведения, но не более чем до 23 лет достижения возраста» обучающийся по очной форме обучения в ГБПОУ ВПК им. В.И. Вернадского (далее также – учебное заведение).

Ответчик был ознакомлен с обязанностью безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении её выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из учебного заведения, однако необоснованно получал указанные выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма полученной за указанный период пенсии составила 199707,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой ответчик был уведомлён о необходимости возмещения незаконно полученных выплат.

В связи с тем, что оставшаяся сумма переплаты осталась непогашенной, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подп.3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьёй Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленных усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в пенсионный фонд с заявлением о продлении социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с поступлением на очное обучение. ФИО1 был ознакомлен с обязанностью безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении её выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца продлена как иждивенцу, обучающемуся по очной форме обучения в ГБПОУ «Волгоградский политехнический колледж имени В.И.Вернадского» (л.д.15).

Согласно сообщению ГБПОУ «Волгоградский политехнический колледж имени В.И. Вернадского» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен из учебного заведения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №у (л.д. 16).

Пенсионным органом принято решение о прекращении выплаты ответчику ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление о необходимости возвратить излишне выплаченную ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ социальную пенсию по случаю потери кормильца, ФСД и ЕВ в сумме 199707,84 руб. Данная денежная сумма ФИО1 пенсионному органу не возвращена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан пенсий и других мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, будучи отчисленным из учебного заведения, свою обязанность по уведомлению пенсионного органа об отчислении из учебного заведения не исполнил, что свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях и влечет взыскание с него необоснованно полученной пенсии, а также других выплат, мер социальной поддержки, произведённых истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела расчётов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма излишне выплаченной пенсии составила – 117107,24 руб., СПК – 72600 руб., ФСД - 10000 руб. (л.д.5-10).

Установленные судом обстоятельства ответчиком, в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком незаконно получены суммы пенсии ЕФ и ФСД, в сумме 199707.84 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец, в силу подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 5194,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области к ФИО1, о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, единовременной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области денежные средства за незаконно полученные пенсии, единовременной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты в размере 199707,84 руб.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального образования Ольховский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 5194,16 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов