Дело № 12-453/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Одновременно с подачей жалобы подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

ФИО1 в судебном заседании просил восстановить срок для обжалования постановления, указав в обоснование, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ не получал, о постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Защитники ФИО1 по устному ходатайству Ишмуратов Ф.Ф., ФИО2, в судебном заседании поддержали доводы ходатайства, просили восстановить срок для подачи жалобы. В дополнение защитник Ишмуратов Ф.Ф. просил приобщить справку инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1 не значился в ДД.ММ.ГГГГ в списке лишенных прав лиц, договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 арендовал в ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение по иному адресу, нотариально заверенное заявление ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. при составлении протокола об административном правонарушении транспортным средством управлял ФИО4

Заслушав участников процесса, проверив доводы заявителя, судья не находит оснований для восстановления срока для обжалования по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на участке дороги в районе <адрес> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, участник судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 689-О).

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин судом не установлено.

Из текста жалобы усматривается, что заявитель ФИО1 достоверно знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проходил процедуру освидетельствования, расписывался в процессуальных документах.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Главным управлением ФССП России по Республике Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Чекмагушевским РОСП ГУФССП РФ по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения.

По сведениям, представленным Полком ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе, постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством поступило в адрес ПДПС ГИБДД и внесено в Федеральную Информационную систему (ФИС) ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных сведений, свидетельствующих о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование судебного решения в установленный срок, не установлено и заявителем не представлено.

Заявитель ФИО1 воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя восемь лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, что при уничтожении дела об административном правонарушении привело к невозможности проверки доводов заявителя и непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данного ходатайства.

Таким образом, пропуск срока обжалования связан с действиями самого заявителя ФИО1, который, не имея каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на судебную защиту посредством своевременного обжалования вынесенного в отношении него судебного акта, своим правом своевременно не воспользовался.

На протяжении восьми лет с момента привлечения к административной ответственности ФИО1 не предпринял мер, направленных на получение сведений о своем правовом положении, в связи с имевшим место очевидным для него фактом установления состояния опьянения и составления, в связи с этим, протокола об административном правонарушении и о возможном привлечении его к административной ответственности. Суд учитывает, что по сведениям, представленным ГУ ФССП РФ по РБ исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное защитником ФИО1 ходатайство об истребовании из бухгалтерии организации, где работал ФИО1 сведений об оплате административного штрафа в ДД.ММ.ГГГГ году, истребовании дополнительных сведений в ГУ ФССП РФ по РБ о порядке исполнения судебного постановления о взыскании административного штрафа, не подлежит удовлетворению, так как не опровергает ранее установленные в ходе судебного заседания обстоятельства.

С учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение судьи вступило в законную силу.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тепляков П.М.