Решение по делу № 2-1913/2023 от 28.12.2023 - о взыскании денежных средств для устранения недостатков жилого помещения.

Дело № 2-1913/2023

64RS0046-01-2023-001435-16

Решение

Именем Российской Федерации

28.12.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ООО СЗ ГК «Кронверк» ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк», администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств для устранения недостатков жилого помещения,

установил:

СРОО ЗПП «Гражданская позиция» обратилось в суд с иском в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО СЗ ГК «Кронверк», администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании средств для устранения недостатков жилого помещения, ссылаясь на то, что истцы обратились в общественную организацию с просьбой организовать защиту прав и законных интересов, нарушенных ООО СЗ ГК «Кронверк» ненадлежащим исполнением обязательств, указав, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО5 принадлежат 2/15 доли в праве, ФИО6, ФИО7 - по 5/15, ФИО8 - 1/5. В период проживания в предоставленной квартире были выявлены многочисленные недостатки. С целью их фиксации и дачи заключения относительно соответствия квартиры строительным нормам и правилам на осмотр квартиры был приглашен эксперт. 26.01.2023 в адрес ООО СЗ ГК «Кронверк» направлена претензия с требованиями выплатить денежные средства в размере 458471 в счет возмещения расходов на устранение недостатков технического состояния жилого помещения, 12000 руб. в счет компенсации затрат на проведение экспертного исследования. 27.01.2023 претензия была получена ответчиком (РПО №). Требования ФИО5 должны были быть удовлетворены не позднее 07.02.2023, однако в установленный законом срок ответчик добровольно не удовлетворил.

Уточнив заявленные требования, просили взыскать с ответчиков убытки в пользу ФИО5 – 25716,69 руб., в пользу ФИО6 в лице ФИО5 – 64291,74 руб., в пользу ФИО7 в лице ФИО5 – 64291,74 руб., в пользу ФИО8 – 38575,04 руб.; расходы по оплате досудебного исследования в пользу ФИО5 – 12000 руб., компенсацию морального вреда – по 5000 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска, указав, что ФИО17 с членами своей семьи заключила договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов». 09.06.2022 муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», действующей на основании Положения, постановления от 28.03.2022 № 1045 «О приватизации жилищного фонда» и ФИО17, ФИО19, ФИО8, ФИО6, ФИО7 заключен договор приватизации жилого помещения № Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения передаваемое жилое помещение граждане занимают на условиях социального найма, на основании типового договора № от 10.02.2022. В силу п. 4 договора при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Принимающей стороне известны качественные и технические характеристики квартиры. Претензий по принимаемому в порядке приватизации недвижимого имущества принимающая сторона не имеет. В соответствии с положениями муниципального контракта, заключенного с ООО СЗ ГК «Кронверк» жилое помещение должно соответствовать условиям контракта о качестве в момент его передачи по акту приема-передачи жилого помещения и в течение всего гарантийного срока, определенного контрактом. Гарантийный срок для жилого помещения, обусловленного контрактом, составляет 5 лет (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами передаточного акта на жилое помещение. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав жилого помещения, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами передаточного акта на жилое помещение. Согласно положениям ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Принимая во внимание изложенное, а также то, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав администрацией муниципального образования «Город Саратов», кроме того, гарантийный срок, предусмотренный муниципальным контрактом от 21.04.2021 не истек, администрация является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просила в иске к администрации отказать.

Представитель ответчика ООО СЗ ГК «Кронверк» ФИО4 возражала против удовлетворения иска к обществу, указав, что ООО СЗ ГК «Кронверк» является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения иска полагала, что судом не могут быть учтены как выводы досудебного исследования, поскольку оно подготовлено по запросу истцов, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, так и выводы повторной экспертизы, полагая о допущенных нарушениях при ее проведении, а также арифметических ошибках при расчете. С учетом изложенного просила в случае удовлетворения иска принять во внимание заключение эксперта, подготовленное АНЭО «Судебная экспертиза «Судэкс», полагая его более объективным и указывая на то, что эксперты, проводившие экспертизу, включены в штат экспертного учреждения, не включен в штат эксперт, который составлял смету.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

При этом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Положения абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что в рамках ведомственной целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.07.2019 № 1184 между МКУ «Капитальное строительство» (далее – участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик ГК «Кронверк» 21.04.2021 был заключён муниципальный контракт №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства осуществить своими либо привлеченными силами и средствами комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, и жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, требованиями технических и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, иных обязательных требований (п. 4.1.1 контракта) и передать Участнику долевого строительства в муниципальную собственность жилое помещение (п. 4.1.16 контракта).

После введения многоквартирного дома в эксплуатацию включено в реестр муниципальной собственности администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, была передана по договору социального найма жилого помещения № от 10.02.2022 ФИО17 и членам ее семьи: сыну ФИО19, брату ФИО8, племянницам ФИО6, ФИО7

09.06.2022 муниципальное образование «Город Саратов» и ФИО17, ФИО19, ФИО8,ФИО6, ФИО7 заключили договор на приватизацию жилого помещения,согласно которому собственник передал гражданам в долевую собственность указанную квартиру общей площадью 54,9 кв.м, расположенную на 8 этаже 11 этажного железобетонного панельного жилого дома.

В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО8 (1/5), ФИО6 (5/15), ФИО7 (5/15), ФИО5 (2/15).

Как указывают истцы, в период проживания в предоставленной квартире были выявлены многочисленные недостатки. С целью их фиксации и дачи заключения относительно соответствия квартиры строительным нормам и правилам на осмотр квартиры был приглашен эксперт. Согласно заключению эксперта, все установленные недостатки (дефекты) жилого помещения (квартиры) имеют производственный характер, так как являются следствием некачественно произведенных Застройщиком работ с несоблюдением требований нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида, нарушением технологии работ.

Обратившись с претензией к застройщику 27.01.2023 вместе с тем истцы получили отказ, в связи с чем обратились в суд.

Согласно выводам досудебного исследования, подготовленного ООО «Приоритет-оценка» (заключение 01/23-15 от 16.01.2023) техническое состояние (ремонтно-отделочные работы, монтаж коммуникаций и пр.) жилого помещения имеет несоответствия (недостатки) требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, требованиям иных нормативных документов, предъявляемых к работам, материалам данного вида, в том числе установлено наличие недостатков отделки поверхностей потолков (монтажа полотен натяжных потолков в помещениях квартиры), монтажа креплений для светильников в исследованных помещениях, недостатков подготовки основания и окраски поверхностей стен в помещениях туалета и ванной комнаты (за вычетом площади плитки), наличие недостатков укладки кафельной плитки по площади пола в помещениях туалета и ванной комнаты и частично стен в помещениях кухни и ванной комнаты, наличие недостатков укладки покрытия пола из линолеума в помещениях комнат, коридора, кухни, наличие недостатков по подготовке поверхности основания стен, монтажа обойного полотна в помещениях комнат, кухни и коридора, наличие дефектов и недостатков заполнений оконных и дверных проемов, частичные нарушения технологии монтажа собранных узлов коммуникаций и санитарно-технического оборудования. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков (дефектов), несоответствий технического состояния (ремонтно-отделочных работ, монтажа коммуникаций и пр.) изолированного жилого помещения квартиры, состоящего из двух комнат общей площадью 54,9 кв.м, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, требованиям иных нормативных документов, предъявляемых к работам, материалам данного вида, составляет 458471 руб. Все установленные недостатки (дефекты) жилого помещения имеют производственный характер, являются следствием некачественно произведенных застройщиком работ с несоблюдением требований нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида, нарушением технологии работ (установленные недостатки не имеют характерных признаков неправильной эксплуатации квартиры или иных дефектов эксплуатационного характера, естественного износа, согласно ВСН 53-86(р).

Судом в целях установления значимых по делу обстоятельств была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНЭО «Судебная экспертиза «Судэкс». Экспертами сделан вывод о том, что квартира по составу выполненных отделочных работ и установленным коммуникациям условиям муниципального контракта соответствует. В отделочных работах и монтаже коммуникаций имеются недостатки, являющиеся несоответствием рекомендаций СП 71.13330.2017 ГОСТ 30674-99, ВСН 9-94, а также несоответствием их качества требования, обычно предъявляемым к данным видам работ и материалов. Экспертами указано, что в квартире имеются как недостатки, относящиеся к эксплуатационным, так и недостатки, являющиеся следствием некачественно выполненных отделочных работ (изъяны монтажа натяжного потолка, повреждение полотна натяжного полотна, отсутствие закрепления покрытия из линолеума, отсутствие закрепления напольных плинтусов, отсутствие жесткого закрепления розеток скрытой проводки, деформация водопроводных стояков, фрагментарное отсутствие заполнения межплиточных швов затиркой. Для устранения имеющихся в квартире дефектов требуется демонтаж-монтаж натяжного потолка с заменой полотна в помещениях двух комнат и кухни, демонтаж-монтаж линолеума в помещении кухни, демонтаж-монтаж трубопровода с заменой на полихлорвиниловые трубы, демонтаж-монтаж розеток для скрытой проводки с заменой розеток и декоративных рамок, закрепить линолеум и напольные (пластиковые) плинтусы по периметру комнат, регулировка оконной арматуры (оконных ручек), расшивка межплиточных швов, обработка затиркой. Стоимость затрат, которые потребуются для устранения имеющихся недостатков составит 73094,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ч. 2 ст. 80 ГПК РФ в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Согласно данным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности. Право поручать производство экспертизы иным экспертам, осуществляя тем самым полномочия суда, руководителю экспертного учреждения законом не предоставлено.

Вместе с тем было установлено, что производство экспертизы было поручено лицу, которое не находится в штате экспертного учреждения, кандидатура эксперта не согласовывалась.

Учитывая изложенное, а также ввиду наличия сомнений в объективности и обоснованности экспертного заключения, была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

Согласно выводам, изложенным в заключении, техническое состояние (ремонтно-отделочные работы, монтаж коммуникаций) изолированного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, требованиям иных нормативных документов, предъявляемых к работе и материалам данного вида, а также условиям муниципального контракта.

Причинами выявленных недостатков являются нарушения технологий производства строительных работ. Данные недостатки являются производственными. В данной квартире также имеются следы эксплуатации, выраженные в пятнах и потертостях на обоях, деформации линолеума, но данные повреждения не являются причинами возникновения недостатков.

Стоимость устранения производственных недостатков в жилом помещении составляет 1922875,71 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы, изложенные в заключении, поддержал, пояснив на вопросы суда и сторон, что согласно п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 поверхность натяжного потолка должна иметь однородный цвет, быть ровной, без складок, разрывов, трещин, следов и отпечатков использованных материалов. Не должно быть щелей между стенами и потолком. Вместе с тем при осмотре было установлено, что в натяжном потолке кухни имеется отверстие, местонахождение данного отверстия и частичное его перекрытие декоративной вставкой говорит о появлении данного отверстия при монтаже натяжного потолка; в натяжном потолке жилой комнаты площадью 16,2 кв.м имеются кладки в местах сопряжения со стенами; в натяжном потолке жилой комнаты площадью 16,1 кв.м имеется посторонний предмет (наиболее вероятно, что участок электропроводки), лежащий на поверхности натяжного потолка, выделяющийся на плоскости полотна, тогда как согласно п. 6.3.1.16 СП 76.13330.2017 Электротехнические устройства крепление кабелей при прокладке должно выполняться с плотным прилеганием их к строительным основаниям. При этом расстояния между точками крепления должны составлять при скрытой прокладке на горизонтальных и вертикальных участках для заштукатуриваемых пучков кабелей не более 0,5 м, для одиночных кабелей – не более 0,9м, а при открытой прокладке на горизонтальных участках – не менее 0,5 м, на вертикальных участках – не менее 1 м. Замене подлежит только натяжной потолок на кухне из-за наличия отверстия в нем. Стоимость материалов для замены указана в локальном сметном расчете и составляет 2261,08 руб. Демонтаж и монтаж всех натяжных потолков необходим из-за смены обоев. Согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 содержит основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, в частности поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок; зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), межу смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток. Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой из линолеума могут быть не более 2 мм. Вместе с тем при инструментальном контроле зафиксированы отклонения поверхностей покрытия полов в помещениях жилых комнат, кухни и коридора исследуемой квартиры, превышающие нормативные показатели. В различных точках полов отклонения составляют до 4 мм при нормативе в 2 мм. Несоблюдение данных требований является нарушением строительных норм и правил. При этом в локальном сметном расчете учтено, что замена покрытия из линолеума требуется только в жилой комнате площадью 16.1 кв.м, так как там имеется зазор между плинтусом и покрытием пола, то есть длина ковра линолеума недостаточна. Стоимость линолеума, подлежащего замене, составляет 4058,29 руб. В остальных помещениях, где зафиксированы отклонения поверхностей покрытия полов, замена линолеума не требуется, должен быть использован тот же линолеум после приведения поверхности к требованиям указанного СП. Стоимость выравнивания поверхности пола для приведения к требованиям строительных норм и правил составляет 19668,71 руб. Также указал, что замена обоев необходима из-за отслоений и расхождений полотен обоев в местах, не относящихся к следам залива и эксплуатации квартиры. Деформация линолеума установлена в жилой комнате, но данная деформация произошла вследствие неправильной эксплуатации и замена его локальным сметным расчетом не предусмотрена. При осмотре также выявлено, что доборный элемент дверной коробки жилой комнаты площадью 16,1 кв.м неплотно примыкает к дверной коробке. Каких-либо следов ремонтных работ на данной дверной коробке не установлено. Однако, демонтаж и обратный монтаж наличников необходим из-за смены обоев в помещениях квартиры. Других работ, связанных с дверными коробками, сметным расчетом не предусмотрено. Деформация труб произошла из-за отсутствия креплений трубопроводов, необходима замена труб. Розетки и выключатели должны быть жестко закреплены согласно требованиям ПУЭ. В данной квартире розетки (7 шт.) и выключатели(4 шт) не имеют жесткого крепления к стенам. Остальные розетки и выключатели соответствуют требованиям ПУЭ.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством по делу и находит возможным положить выводы, содержащиеся в заключение судебной экспертизы, в основу принимаемого решения. Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено. Вопреки доводам представителя ООО СЗ ГК «Кронверк» экспертом указано, на какие положения он ссылался при проведении экспертизы, учтены требования муниципального контракта, факт залива, при обсуждении вопросов о назначении экспертизы ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о предоставлении конкретных материалов для исследования, выводы экспертов о наличии недостатков квартиры основаны на несоответствии обязательным нормативным требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в спорной квартире в процессе эксплуатации проявились недостатки, которые имеют производственный характер и связаны с некачественным выполнением строительных работ и работ по отделке объекта строительства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение, изначально предоставленное истцам по договору социального найма, непригодно для проживания, создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи, препятствовало реализации ими прав, предусмотренных положениями ст.ст. 61, 67 ЖК РФ, судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для возложения обязанности по оплате убытков на администрацию муниципального образования «Город Саратов» не имеется. При этом суд учитывает, что квартира истцами была приватизирована до рассмотрения настоящего спора по существу и, соответственно, истцы выказали намерение на приобретение спорного жилого помещения в собственность как пригодного к проживанию. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является застройщик ООО СЗ ГК «Кронверк», с которого в пользу истцов подлежат взысканию убытки в размере: ФИО5 - 25716,76 руб. (1922875,71 руб. х 2/15), ФИО6 64291,90 руб. (1922875,71 руб. х 1/3), ФИО7 - 64291,90 руб. (1922875,71 руб. х 1/3), ФИО8 – 38575,14 руб. (1922875,71 руб. х 1/5).

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов, которые приобрели квартиру с недостатками производственного характера, ответчик является застройщиком объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома, в котором находится спорная квартира, то, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истцов с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ ГК «Кронверк» штрафа в пользу ФИО5 – 5200 руб., ФИО6 – 13000 руб., ФИО7 – 13000 руб., ФИО8 – 7800 руб.

Кроме того, сумма штрафа в размере 39000 руб. подлежит взысканию в пользу СРОО ЗПП «Гражданская позиция».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 понесла расходы на досудебное исследование в размере 12000 руб., которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно счету на оплату № 510 от 23.11.2023 стоимость экспертного исследования, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» составила 88500 руб., которые подлежат взысканию с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу экспертного учреждения.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО СЗ ГК «Кронверк» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6257,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компания «Кронверк» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО5 СНИЛС № денежные средства, необходимые для устранения недостатков квартиры, в размере 25716,76 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф в размере 5200 руб., расходы по оплате досудебного исследования - 12000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО5 СНИЛС №, денежные средства, необходимые для устранения недостатков квартиры, в размере 64291,90 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф в размере 13000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО6 СНИЛС №, денежные средства, необходимые для устранения недостатков квартиры, в размере 64291,90 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф в размере 13000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО8 СНИЛС №, денежные средства, необходимые для устранения недостатков квартиры, 38575,14 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф в размере 7800 руб.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» ИНН <***>, ОГРН <***> штраф в размере 39000 руб.

Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы по оплате экспертизы в размере 88500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» ИНН <***> ОГРН <***> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6257,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 12.01.2024 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись