УИД: 16RS0051-01-2023-013200-91

Дело № 12-2197/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> городок-33, <адрес изъят>, работающего в ООО «Юведи» директором, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 час. 12 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Киа» с государственным регистрационным знаком <***> регион, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с вынесенными постановлением не согласен, поскольку приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он заблаговременно снизил скорость, пропустил пешеходов, убедился в безопасности проезда и продолжил движение. Инспектор ДПС предоставил видеозапись со своего телефона, из которой четко видно, что он пропустил пешехода. Заявитель просит суд постановление должностного лица отменить.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе и на предыдущем судебном заседании, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт невыполнение водителем ФИО1 требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и предоставил суду видеозапись правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 16 октября 2023 года, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; объяснение инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2, где он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет, что во время несения службы в составе экипажа ДПС № 854 около дома 2 по ул. Х. Бигичева, был остановлен автомобиль марки «Киа» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО1, который управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу. С данным нарушением водитель был не согласен; объяснение инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО3, который дал аналогичные показания.

Кроме того, судом было исследовано: справка о совершенных административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения, из которой видно, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Судом осуществлен просмотр видеозаписи с мобильного телефона инспектора ДПС, на которой запечатлен момент нарушения заявителем п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не выполнил требования Правил уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, повторно в 2023 году совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что его вина не доказана, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, объяснениями инспекторов ДПС и видеозаписью, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, так как управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов