Гр. дело № 2-4093/2022
УИД 21RS0023-01-2022-006143-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненных затоплением квартиры,
установил :
ФИО9 обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения - адрес в адрес. дата указанная квартира была залита водой из вышерасположенной адрес, собственником которой является ФИО5. В результате затопления квартиры были повреждены потолок, двери, напольное покрытие, мебель. О факте проникновения воды в квартиру, комиссией с участием представителя ООО «ЭДО» был составлен акт осмотра от дата, которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления.
дата был произведен осмотр квартиры оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО4, о дате и времени оценки ответчик был извещен посредством направления в его адрес телеграммы.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба ----- от дата общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры составляет 99 420,00 руб.. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 6 000,00 руб..
В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа от ответчика получено не было.
Со ссылкой на ст.131,132 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере 99 420,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 183,00 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 292,90 руб., почтовые расходы в размере 121,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000,00 руб..
В судебное заседание истец ФИО9 не явился, обеспечил участие в деле своих представителей.
В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил в частности, что затоп в квартире произошел по его вине, из-за поломки крана. От возмещения ущерба он не отказывается, но считает размер ущерба завышенным. В оценке ущерба на строительные материалы включен НДС, т.е. товары продаются с НДС, а оценщик в заключении дополнительно указал НДС, с чем он не согласен. Двери стоят дешевле. Накладные расходы тоже завышены. Просил уменьшить требования истца и расходы на услуги представителя.
Указал, что не отказывается от возмещения ущерба, но всю сумму сразу ему возместить сложно, так как у него на руках ребенок - инвалид, жена не работает. Он является пенсионером. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Из письменных возражений ответчика следует, что ответчик признает, что залив квартиры ФИО9 (соседа снизу) произошел в результате того, что в принадлежащей ему адрес в адрес дата треснул смеситель в ванной комнате, которые не относится к общему имуществу многоквартирного дома и ответственность лежит на нем, как на собственнике квартиры. Он возражает против размера взыскиваемых судебных расходов, размер реального ущерба, подлежащего взысканию с него подлежит снижению на 33 927,00 руб. и составляет 65 493,00 руб., т.к. он в целях проверки правильности оценки ущерба обратился к специалистам АНО «Лаборатория экспертных исследований» «Центральный офис», обладающим значительным опытом в сфере оценки причиненного вреда. В результате специалистом ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения было подготовлено заключение специалиста (рецензия) -----.11-22 О Рец от дата. Согласно выводам специалиста, при составлении отчета об оценке, предоставленного истцом были допущены значительные недочеты. При расчете ущерба оценщик включил в стоимость отделочных материалов НДС 20% в размере 14 919,00 руб. (стр. 30 отчета), но применение НДС некорректно, т.к. НДС уже включена в стоимость отделочных материалов. При расчете ущерба оценщик включил в стоимость подлежащие замене 2 двери премиум-класса компании «Сурские двери» по 15 500,00 руб. каждая (итого 31 000,00 руб.) (стр. 22 отчета). Оценщик вычел 10% суммы фактического износа в размере 3 100,00 руб., и указал общую сумму в размере 27 900,00 руб.. В квартире ФИО9 были повреждены и подлежали замене 2 двери марки «С-13» компании «Поволжская дверная компания», цены на которые публично доступны на сайте производителя.
Расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах, а сумма в размере 25 000,00 руб. не подлежит взысканию в связи с ее явной неразумностью. В п. 3.1 договора об оказании юридических услуг указано, что ФИО9 уплачивает денежные средства в размере 25 000,00 руб. не позднее подписания искового заявления. Однако в материалах дела имеется чек об оплате в размере 12 500,00 руб.. Договор об оказании юридических услуг был подписан со стороны исполнителя не генеральным директором ООО «Правое дело» ФИО7, а представителем по доверенности ФИО8, также кассовый чек был выдан не ООО «Правое дело», а ФИО8 лично. Договор об оказании юридических услуг с ООО «Правое дело» был подписан от имени ФИО1 ФИО11, но в доверенности, удостоверенной нотариусом, у ФИО3 отсутствуют правомочия на заключение от имени ФИО9 сделок, в том числе договоров на оказание юридических услуг.
Кроме того, как следует из судебной практики по взысканию судебных расходов по делам о взыскании ущерба от залива квартиры в 6-м кассационном округе, судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в диапазоне 4 000,00-8 000,00 руб..
Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры в части, превышающей 65 493,00 руб., отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя полностью или частично, с учетом возмещения судебных расходов в разумных пределах.
Также ответчиком ФИО5 представлено ходатайство об определении порядка и срока исполнения решения суда в порядке ст. 204 ГПК РФ.
В ходатайстве ответчик указал, что он не имеет финансовой возможности погасить сумму в размере 133 895,00 руб. (либо 69 493,00 - 73 493,00) единовременно, поскольку настоящий момент утратил работу, живет на пенсию и воспитывает сына-инвалида. Он имеет трудовой стаж 44 года, но дата трудовой договор с КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии был прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В настоящее время он является пенсионером и постоянного места работы не имеет. дата у него родился сын (третий ребенок) ФИО10, который является ребенком-инвалидом (дата очередного освидетельствования дата). Согласно справке о доходе пенсионера Министерства обороны РФ от дата его среднемесячный доход составляет 23 305,76 руб..
Просит определить порядок и срок исполнения решения суда, по данному гражданскому делу, установив ему обязанность перечислять сумму взысканного ущерба и судебных расходов равными частями в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.
Третье лицо ООО «ЭДО», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Судом установлено, что истец ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, ответчик ФИО5 – собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес.
дата в адрес в адрес треснул смеситель в ванной комнате и в связи с этим произошла протечка воды в адрес в адрес, что подтверждается актом, составленным с участием истца, ответчика, работников управляющей компанией – ООО «ЭДО» и утвержденного главным инженером ООО «ЭДО».
В акте указано, что в результате залива водой в адрес.6 по адрес в адрес повредилось следующее: в прихожей - на потолке отслоилась шпаклевка с краской, вспучились панели шкафа в прихожей; вспучился косяк полотна, наличники двери в зал, в ванную комнату, вспучились вставки двери нижней части кухни, в зале вспучилась панель кровати, па потолке в зале вспучилась шпаклевка с краской по шву.
Представленный акт подписан ответчиком, установленные в акте обстоятельства ответчиком не оспорены, судом признаются нашедшими свое объективное подтверждение.
С целью определения размера причиненного в результате залива квартир ущерба истец обратился к оценщику, занимающемуся частной практикой ФИО4. Согласно заключению ----- от дата сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: адрес, составила 96 060,00 руб. (с учетом износа), 99 420,00 руб. (без учета износа).
Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 6 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от дата.
Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не представлено. Ссылки ответчика на заключение специалиста (рецензии) -----.----- от дата судом не могут быть приняты во внимание, так как ответчик не представил иную оценку размера ущерба, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, для уточнения размера причиненного ущерба не заявил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, выводы экспертного заключения, согласующиеся с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры от дата, денежных средств в размере 99 420,00 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены. Следовательно, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком. Из представленных доказательств следует, что 6 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба, 292,90 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРН, 121,00 руб. – почтовые расходы, 3 183,00 руб. – расходы по государственной пошлине, которые подтверждены документально.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от дата на сумму 6 000,00 руб., кассовым чеком от дата на сумму 6 500,00 руб., кассовым чеком от дата на сумму 12 500,00 руб., договором об оказании юридических услуг от дата, заключенным ФИО3 с ООО «Правое дело».
Договор от дата заключен на оказание юридических услуг в связи с причинением ущерба от затопления квартиры от дата, то есть по данному спорному случаю. ФИО3 действовал на основании доверенности от дата в интересах истца. Срок доверенности 10 лет.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом объема выполненных работ (консультирование, направление претензии, подготовка иска, участие представителя в одном судебном заседании), сложности спора (не относится к категории сложных, ответчиком факт причинения ущерба не оспаривался), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на юридические услуги в полном объеме в размере 8 000,00 руб..
Ссылки на размеры вознаграждения адвокатов Чувашской Республики, установленных решением VI конференции адвокатов Чувашской Республики, суд полагает не состоятельными, так как представители истца не являются адвокатами.
Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Суду представлены доказательства материального положения ответчика: как следует из трудовой книжки, в настоящее время ответчик не работает, находится на пенсии. Размер пенсии составляет 24 746,90 руб., на иждивении у ответчика находится малолетний сын, дата года рождения. Сын является ребенком-инвалидом.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению. Каких-либо возражений со стороны представителей истца по ходатайству не поступило.
Суд полагает, что рассрочка исполнения решения суда о взыскании 117 016,90 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячно в счет погашения долга в размере 19 503,00 руб., будет способствовать реальному исполнению решения суда, и при этом будет обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ФИО5 (паспорт ----- -----) в пользу ФИО9 (паспорт -----) 99 420,00 руб. – возмещение вреда, 6 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба, 292,90 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРН, 121,00 руб. – почтовые расходы, 3 183,00 руб. – расходы по государственной пошлине, 8 000,00 руб. – расходы на услуги представителя.
Предоставить ФИО5 рассрочку для исполнения решения сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с уплатой в исполнение решения суда по 19 503,00 руб. ежемесячно.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 14.12.2022
копия верна судья:
Решение19.12.2022