03RS0006-01-2024-005041-37
Дело №2-4505/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в интересах Орджоникидзевского РО СП г.Уфы к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в интересах Орджоникидзевского РО СП г.Уфы обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование своих требований указано, что 21.05.2024 ФИО1 было направлено обращение Директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, в котором изложены сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь и деловую репутацию Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан при исполнении обязанностей по принудительному исполнению судебных актов. Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов направил обращение ФИО1 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (вх. От 22.05.2024 №). В своем обращении ФИО1 распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан несоответствующие действительности сведения в отношении истца, обвиняя в сговоре, покровительстве (судами), воровстве, несмотря на то, что сведения (доводы), изложенные в многократных заявлениях (жалобах) ФИО1 не нашли своего подтверждения. Ответчик намеренно стремится создать у различных органов, негативное мнение об истце, как государственного органа, действующего только в своих корыстных интересах, совершившего преступления, нечестные неэтичные поступки, а также охарактеризовать Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации в целом как преступившего закон, направляя в различные инстанции обращения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, распространяя сведения и информацию. ФИО1 в своем обращении описала, что: «<данные изъяты> Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в обращении слов и выражений в отношении должностных лиц Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ, полагают, что они носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении должностных проступков, несовместимых с должностными обязанностями. Указанные ФИО1 в своем обращении суждения <данные изъяты> имеют общеизвестный однозначный негативный смысл. Истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения: <данные изъяты> Обязать ФИО1 опровергнуть указанные в п. 1 требований искового заявления сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, путем направления письменного заявления Директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2 с опровержениемсведений, указанных в обращении ФИО1 от 21.05.2024.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на плохое самочувствие, постигшее ее горе, отсутствие времени на подготовку встречного иска.
Сведений об обращении в лечебное учреждении в связи с плохим самочувствием ответчиком не направлено. Учитывая, что указанное гражданское дело находится в производстве с 26.07.2024г., с 20.01.2025г. ответчик направляет заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заявление об отмене заочного решения суда, которые судом рассмотрены, следовательно, сформировать позицию по делу и направить письменные возражения, а также встречные требования, времени у ответчика было достаточно.
Таким образом, стороны, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что21.05.2024 ФИО1 было направлено обращение Директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, в котором изложены сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь и деловую репутацию Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан при исполнении обязанностей по принудительному исполнению судебных актов.
Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов направил обращение ФИО1 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (вх. От 22.05.2024 №).
В своем обращении ФИО1 распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан несоответствующие действительности сведения в отношении истца, обвиняя в сговоре, покровительстве (судами), воровстве, несмотря на то, что сведения (доводы), изложенные в многократных заявлениях (жалобах) ФИО1 не нашли своего подтверждения.
Суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик намеренно стремится создать у различных органов, негативное мнение об истце, как государственного органа, действующего только в своих корыстных интересах, совершившего преступления, нечестные неэтичные поступки, а также охарактеризовать Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации в целом как преступившего закон, направляя в различные инстанции обращения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, распространяя сведения и информацию.
ФИО1 в своем обращении описала, что: «<данные изъяты>».
Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в обращении слов и выражений в отношении должностных лиц Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ, очевидно, что вышеуказанные выражения носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении должностных проступков, несовместимых с должностными обязанностями.
Указанные ФИО1 в своем обращении суждения «<данные изъяты>» имеют общеизвестный однозначный негативный смысл.
В связи с поступившим обращением ФИО1, психологом ГУФССП России по Республике Башкортостан А.. дано заключение в котором указано, что направленность обращения, фразы и предложения ФИО1, вероятнее всего, являются намеренным унижением чести и достоинства должностных лиц напрямую влияет на эмоциональный фон сотрудника, указанные высказывания могут привести более серьезным последствиям и являются не приемлимыми.
В отсутствие вступившего в законную силу приговора суда либо соответствующего постановления суда (мирового судьи) либо компетентного должностного лица высказанные ФИО1 суждения, безусловно, нельзя признать соответствующими действительности.
Суд считает, что указанные сведения имеют порочащий характер, факт распространения данных сведений доказан стороной истца, а ответчик доказательств соответствия действительности указанных сведений не представил.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Заключение является полным, научно обоснованным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированным специалистом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет…
Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу абз. 4 п. 7 Постановления № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, и т.п. (абзац 5 пункт 7 вышеназванного Постановления).
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и оснований заявленных по делу требований, в силу части 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, что истцом и было сделано.
Учитывая, что действующее законодательство устанавливает четкие критерии и основания для компенсации морального вреда, а указываемые истцом факты свидетельствуют о нарушении прав истца, восстановление которых возможно путем компенсации морального вреда, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в интересах Орджоникидзевского РО СП г.Уфы к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения: «<данные изъяты>»;
Обязать ФИО1 опровергнуть указанные в п. 1 требований искового заявления сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, путем направления письменного заявления Директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2 с опровержениемсведений, указанных в обращении ФИО1 от 21.05.2024.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025г.