УИД 31RS0023-01-2022-000973-35 Дело №2а-506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителей административных ответчиков Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представителя 3/лица АО «Тинькофф-Банк», о времени и месте слушания дела извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО2, Чернянскому РО СП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП ФИО2 в части отказа в окончании исполнительного производства от 21.03.2022 года №64304/22/31021-ИП по п.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ; признании незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП ФИО2 в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 21.03. 2022 года. №64304/22/31021-ИП; обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства от 21.03.2022 года №64304/22/31021-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа. Административный истец в обоснование иска сослалась на те обстоятельства, что является стороной исполнительного производства от 21.03.2022 №64304/22/31021-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 17.11.2021 по делу № 2-1704/2021, о взыскании задолженности с ФИО1.

26.05.2022 в адрес пристава-исполнителя административным истцом было подано заявление об окончании исполнительного производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

27.06.2022 не получив ответа от пристава, административный истец был вынужден направить жалобу на действия пристава на имя старшего судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложениями повторно. Данный документ также был проигнорирован и ответ не был дан в установленные законом сроки.

Должностные лица службы судебных приставов нарушают нормы положений ч. 5 ст. 64.1 ФЗ 229, так как ответ в регламентированный десятидневный срок в ее адрес предоставлен не был.

На сегодняшний день, у административного истца отсутствует какой-либо источник дохода. Ликвидным имуществом она не располагает. Ранее, предоставлены доказательства отсутствия у нее какого-либо имущества, денежных средств и доходов. В связи с вышеуказанным, средства на погашение задолженности по возбужденному исполнительному производству отсутствуют.

Единственным доходом административного истца является пенсия по инвалидности ее отца, на которую она живет вместе с ним.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По общему правилу совершение исполнительных действий должно завершаться окончанием исполнительного производства, о чем судебный пристав исполнитель выносит соответствующее постановление. Указанное производство было возбуждено более двух месяцев назад.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Административный истец, административный ответчик, представители административных ответчиков, 3/лица в судебном заседании не участвовали.

Административный истец, требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном возражении судебного пристава-исполнителя ФИО2 содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судебный пристав исполнитель совершает действия, которые в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом–исполнителем. Судебным приставом исполнителем направлены запросы в различные органы с целью установления имущественного положения должника, источника его дохода. Оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку все действия направлены на исполнение исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов должника действиями не допущено.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2022 судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района от 17 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №64304/22/31021-ИП о взыскании с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк»» суммы задолженности в размере 323799,88 рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, источника его дохода: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ФМС, запрос в банк, запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, запрос к операторам связи, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в Гостехнадзор, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Сведения поступившие из МВД ГИБДД, Гостехнадзора и Росреестра свидетельствуют об отсутствии движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за должником.

29.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

31.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

31.05.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

06.06.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

15.09.2022 года наложен арест на телефон, с предварительной оценкой на сумму 25 690 рублей. Хранителем которого назначена ФИО1

15.09.2022 года вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

16.09.2022 года вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 25690 рублей.

Постановлением от 20.09.2022 года в связи с самостоятельной реализацией имущества снят арест с телефона должника. Денежные средства перечислены взыскателю в сумме 25690 рублей.

03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В результате обработки полученных ответов из Банка, установлено, что у должника имеются счета, на которые возможно обратить взыскания по исполнительному документу. На основании чего вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК" в результате обращения взыскания на денежные средства, с должника взыскано 469.44 рублей. Остаток задолженности составляет 323330.44 рублей.

В результате обработки ответов поступивших из Пенсионного фонда Российской Федерации, ответ не поступил, запрос направлен повторно.

Судебным приставом-исполнителем 18.05.2022 осуществлен выход по адресу регистрации должника. По данному адресу дверь домовладения заперта. Оставлена повестка.

Так как местонахождение должника не установлено, отобрать объяснение и проверить имущественное положение не представилось возможным.

Согласно ответу с администрации Русскохаланского сельского поселения, ФИО1 по адресу <адрес> зарегистрирована, но не проживает.

ФИО1 информацию о фактическом проживании не предоставила, объяснение давать по прибытию к судебным приставам 15.09.2022 года отказалась.

Так как место фактического проживания должника не установлено, имущественное положение судебными приставами-исполнителями не проверено.

26.05.2022 от ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производство. 06.06.2022 судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено и направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

05.07.2022 от ФИО1 поступила жалоба на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя. 06.07.2022 начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП вынесено и направлено постановление по рассмотрению жалобы. В удовлетворении жалобы отказано, поскольку место фактического проживания ФИО1, ее имущественное положение не установлено, ей предложено сообщить адрес фактического проживания для полного и правильного исполнения решения суда.

Нарушений норм ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при даче ответа ФИО1 у судебных приставов-исполнителей Чернянского РОСП судом не установлено.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые в соответствии со ст. 64 Закона, являются действиями направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным пристав-исполнителем.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст 36.8 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

К иску приложено заявление об окончании исполнительного производства. Жалоба на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022 года. Справка об отсутствии зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств, уведомление об отсутствии в ЕГРН недвижимости, сведений о трудовой деятельности в Пенсионном фонде, справка об отсутствии выплат. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями), в настоящее время нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1 которые подлежат восстановлению в судебном порядке, не установлено.

В силу части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных требований.

Допустимых и бесспорных доказательств указывающих на нарушение ее прав и свобод, не представлено.

В силу ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 21.03.2022 года №64304/22/31021-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП, в данном исполнительном производстве совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, в частности обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, наложен арест на имущество, которое впоследствии реализовано, денежные средства от реализации которого перечислены взыскателю, требования исполнительного документа частично исполнены. Учитывая, что ответчик не проживает по указанному ею месту жительства у судебных приставов-исполнителей отсутствует возможность проверки ее имущественного положения. Полагать, что исчерпаны все возможные средства взыскания задолженности с должника по данному исполнительному производству, с учетом письменных доказательств, представленных истцом, не имеется, незаконного действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного производства судом не установлено. В связи с этим отсутствуют основания для окончания исполнительного производства в связи неисполнением исполнительного документа в полном объеме, в виду отсутствия имущества у должника и безрезультативности мер по его отысканию.

Учитывая, что отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, возвращения взыскателю исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО2, Чернянскому РО СП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными действиями административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП ФИО2 в части отказа в окончании исполнительного производства от 21.03.2022 года №64304/22/31021-ИП по п.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП ФИО2 в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 21.03. 2022 года. №64304/22/31021-ИП; обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства от 21.03.2022 года №64304/22/31021-ИП и возвращения взыскателю исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н. Юденкова

.

.

Решение26.10.2022