Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» об обязании совершить определенные действия,

с участием истца и представителя третьих лиц ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» об обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что основанием для обращения с иском в суд послужили действия управляющей компании ООО «УЖК Доверие» в отношении денежных средств, поступивших от истца ФИО1 и ФИО3, а именно нецелевое распределение части денежных средств в размере 10 984,25 руб., поступивших во исполнение судебных приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ и частичное списание основной задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также пени в размере 17 005 руб. 47 коп. Полагает, что ответчик, выступая в качестве взыскателя, не исполнил в полном объеме (исполнил частично) свои обязательства. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в отношении ФИО3 было возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 соразмерно доли в праве собственности (1/3 доли) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 41 944 руб. 34 ко., пени в сумме 17 005 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 984 руб. 25 коп. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в отношении истца ФИО1 было возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С истца соразмерно доли в праве собственности (1/3 доли) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 41 944 руб. 34 коп., пени в сумме 17 005 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 984 руб. 25 коп. Во исполнение исполнительных производств указанная задолженность была погашена в полном объеме, исполнительные производства прекращены. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 59 934 руб. 06 коп., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 59 934 руб. 06 коп., а всего 119 868 руб. 12 коп. Однако ООО «УЖК Доверие» получив денежные средства в размере 119 868 руб. 12 коп. не исполнило в полном объеме (исполнило частично) свои обязательства, то есть не произвело полное погашение (списание) величины основной задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 10 984 руб. 25 коп., а также не произвело списание пени в полном объеме, а именно, не произвело фактическое списание второй части пени в размере 17 005 руб. 47 коп. Суммарная величина несписанной основной задолженности и пени составила 27 989 руб. 72 коп. Истец просит суд обязать ООО «УЖК Доверие» предоставить документальное подтверждение получения и полного распределения взысканных денежных средств (включая 10 984 руб. 25 коп. и 17 005 руб. 47 коп.) по исполнительным производствам, обязать ответчика произвести реальное списание основной задолженности в полном объеме, в том числе на сумму 10 984 руб. 25 коп., а также осуществить реальное списание второй части погашенных собственником пени в размере 17 005 руб. 47 коп., дать правовую оценку действиям ООО «УЖК Доверие», взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 1 039 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УЖК Доверие» о ненадлежащем исполнении обязательств передано по подсудности в Абаканский городской суд.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просила суд обязать ответчика ООО «УЖК Доверие» предоставить документальное подтверждение (оригиналы платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы платежных поручений, квитанций, счетов-извещений), а также документ, подтверждающий получение и распределение взысканных денежных средств в размере 59 934 руб. 06 коп. (включая 29 000 руб., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ и 29 809 руб. 90 коп., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, 765 руб. 97 коп., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, 319 руб. 44 коп., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, 23 руб. 50 коп., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, 13 руб. 50 коп., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, 67 коп., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, 1 руб. 08 коп., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП и собственником были исполнены обязательства; обязать ответчика предоставить документ, содержащий достоверные сведения о распределении пропорционально требованиям исполнительного документа каждой денежной суммы, перечисленной Абаканским ГОСП УФССП № по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, а также содержащий достоверные сведения о реальном списании основной задолженности на величину денежных средств в размере 41 944 руб. 34 коп., пени на величину денежных средств в размере 17 005 руб. 47 коп., государственную пошлину на величину денежных средств в размере 984 руб. 25 коп. – на каждую дату поступления каждой денежной суммы, суммарно составивших 59 934 руб. 06 коп.; обязать ответчика предоставить документ, подтверждающий получение каждой денежной суммы, перечисленной Абаканским ГОСП УФССП № по <адрес> по исполнительному производству №-ИП с указанием денежной суммы и даты поступления; обязать ответчика предоставить документ, содержащий расчет пени, взысканных в размере 51 016 руб. 41 коп. на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. В расчете указать период просрочки, сумму долга, ставку рефинансирования, действующие на момент подачи искового заявления; дать правовую оценку действиям ООО «УЖК Доверие», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039 руб. 69 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец, представитель третьих лиц ФИО1, заявленные исковые требования поддержала по основания и доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений. Пояснила, что документ, который она требует обязать сторону ответчика представить по ее денежным средствам по судебному приказу, вынесенному в отношении нее, не за 2016, а за 2019 год по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Так как денежные средства, которые он уплатила по исполнительному производству, она платила строго по назначению платежа. Судебный приказ был вынесен в 2019, деньги она платила в 2021 года по данному судебному приказу. Пояснила, что ей необходимы документы, подтверждающие получение и распределение ответчиком каждой денежной суммы, оплаченной ею. Полагает, что при получении денежных средств по судебному приказу, ответчик не уменьшил долг, пени уже начислялась бы на другую сумму. Денежные средства от истца и третьих лиц поступили в полном объеме, однако денежные средства на их лицевой счет поступили не в полном объеме. Лицевой счет на квартиру не разделен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЖК Доверие» ФИО5 возражала против предъявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в отзыве расписаны все суммы, которые были получены управляющей компанией по исполнительному производству и разнесены на погашение задолженности. Открытие финансового лицевого счета на квартиру является основанием начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в финансово-лицевом счете оплата пени и судебных расходов по госпошлине не отражаются, пени для потребителей отражаются в бухгалтерском учете организаций ЖКХ в составе прочих доходов на 91 счете, а госпошлина – на счете 68. Считает, что управляющая компания не нарушила никаких прав истца, поскольку судом был вынесен приказ в отношении истца, который ей не был оспорен или отменен, решение суда было исполнено истцом. Просила учесть, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, прекращено в связи с исполнением обязательств должником в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца и представителя третьих лиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

По смыслу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов и каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельного платежного документа.Как установлено судом, ФИО1, ФИО3, ФИО6 являются собственниками (по 1/3 доли у каждого) в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В добровольном порядке между сособственниками соглашения об определении порядка оплаты жилого помещения и получаемых коммунальных услуг не достигнуто, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «УЖК Доверие» к ФИО6, ФИО1, ФИО8 И.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО6 в пользу ООО «УЖК Доверие» сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 35 842 руб. 06 коп., пени в размере 2 075 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 руб. 48 коп. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «УЖК Доверие» сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 35 842 руб. 06 коп., пени в размере 2 075 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 руб. 48 коп. Взыскано с ФИО6 в пользу ООО «УЖК Доверие» сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 35 842 руб. 06 коп., пени в размере 2 075 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 руб. 48 коп. Взыскано с ФИО8 И.Д. в пользу ООО «УЖК Доверие» сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 35 842 руб. 06 коп., пени в размере 2 075 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 руб. 48 коп.

Согласно справке Абаканского отделения судебных приставов УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 38 865 руб. 99 коп. в пользу ООО «УЖК Доверие» ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением обязательств.

Задолженность по указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «УЖК Доверие» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 994 руб. 34 коп. (соразмерно ее доли в праве собственности (1/3 доли)), пени в сумме 17 005 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 984 руб. 25 коп.

Указанный выше судебный приказ не отменен, вступил в законную силу.

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 59 934 руб. 06 коп.

Истец обращаясь с исковым заявлением просит обязать ответчика предоставить документы, подтверждающие получение и распределение взысканных денежных средств в размере 59 934 руб. 06 коп. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что когда был вынесен судебный приказ ООО «УЖК Доверие» не предоставило расчет задолженности, считает, что денежные средства в размере 29 809 руб. 90 коп. не были перечислены ответчиком в 2021 на лицевой счет жилого помещения № в полном объеме, не отражены в оригиналах платежных документов. В досудебном порядке истцу предоставить такие документы ответчик отказывается.

Стороной ответчика в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление УФССП по РХ денежных сумм, поступивших от ФИО1 в рамках исполнительного производства в ООО «УЖК Доверие», а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 руб. 50 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 руб. 50 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. 08 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 765 руб. 97 коп., платежное поручение № от 319 руб. 44 коп., платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 809 руб. 90 коп.

Также стороной ответчика представлены письменные пояснения каким образом осуществлялось распределение денежных средств, поступивших в ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг.

Оплата в мае 2021 года: ДД.ММ.ГГГГ сумма 29 000 руб. поступила через УФССП по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ – зачислена на основной долг, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № на <адрес>.

Оплата в июле 2021 года: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через УФССП по РХ поступили денежные средства 199 руб. 93 коп. и 29 809 руб. 90 коп. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 17 005 руб. 47 коп. зачисляется на погашение пени по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ и 948 руб. 25 коп. в счет погашения государственной пошлины, остаток суммы разнесен на основной долг. Общая сумма оплаты на основной долг в июле 2021 зачислена 12 019 руб. 51 коп. (199 руб. 93 коп. + 11 820 руб. 18 коп.), что также подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № на <адрес>. Итого сумма пени в размере 17 005 руб. 47 коп. удержана по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в мае 2021г. и в июле 2021г.

Согласно п.118 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Рассматривая заявленные требований, суд исходит из того, что истец ФИО1 с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о согласии истца с наличием задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании данного приказа было возбужденно исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением должником обязательств, что указывает на тот факт, что все денежные средства, поступившие от ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа были распределены ответчиком в погашение задолженности по указанному судебному приказу. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № на <адрес>.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены квитанции платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, которые направлялись ежемесячно ответчиком в ее адрес.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице ген.директора ООО «УЖК Доверие» по запросу истца в адрес ФИО1 были направлены: финансово-лицевой счет, на котором отражены операции по оплате за ЖКУ, расчет и квитанции за период с 2017 по августа 2022., что не оспаривалось стороной истца.

Также представлено письмо от ген.директора ООО «УЖК Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о предоставлении информации, в котором разъяснено какие суммы поступили из УФССП по РХ в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и каким образом были распределены данные суммы, с предоставлением в подтверждение финансово-лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции за апрель 2023.

Таким образом, сторона ответчика исполнила свою обязанность по предоставлению документов по запросу собственника помещения.

Сумма пени, взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не отражена ответчиком в квитанциях, выставляемых для оплаты за жилищные услуги, между тем данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца как собственника жилого помещения, повторно указанная сумма «УЖК Доверие» истцу не предъявлялась, фактически вся сумма задолженности списана ответчиком, в противном случае исполнительное производство не было бы окончено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что лицевой счет у истца и третьих лиц не разделен.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить документ, содержащий расчет пени в размере 51 106,41 руб.

Вместе с тем, размер пени, взысканный мировым судьей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 005,47 руб. Все денежные суммы, поступившие от истца в счет погашения задолженности, стороной ответчика учтены, судебный приказ вступил в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как долевого собственника квартиры, со стороны ответчика не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. В подтверждение чего представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 руб. 69 коп.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о защите прав потребителей.

На правоотношения между истцом и ответчикам распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, истцом ошибочно была оплачена государственная пошлина в общем размере 1039 руб. 69 коп. при подаче настоящего иска, в связи с чем оплаченные суммы подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» об обязании предоставить документы – отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1039 руб. 69 коп., оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.