дело № 2-212/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО17, ФИО26 и ФИО2 о взыскании единовременной выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО8 и ФИО26 единовременную выплату <данные изъяты>

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО17.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, просил <данные изъяты>

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков ФИО26 и ФИО17, в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В возражениях на исковое заявление представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО8, указав, что <данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление начальник службы ФИО26 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Петровой Е.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалах дела <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела.

Поскольку <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО17, ФИО26 и ФИО2 о взыскании единовременной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 за счет средств ФИО26 в пользу ФИО1, <данные изъяты>, единовременную выплату, <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева