Дело №2-304/2023

УИД 25RS0005-01-2022-003591-75

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего А.А. Левада при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой Е.О., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» о защите прав потребителя,

установил:

в суд обратилась ФИО2 с иском к ООО «Домострой-Сервис» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор строительного подряда, согласно которому ответчик обязался построить одноэтажный жилой дом, стоимость работ составила 3 336 300 руб., оплачено 3 000 000 руб. После возведения дома выявлены строительные недостатки и дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно экспертизе составляет 1 598 080 руб. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору ответчиком не исполнена. ФИО3 является соистцом по иску. С учетом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в размере по 799 040 руб. в счет соразмерного уменьшения цены по договору строительного подряда, штраф; взыскать с пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 69 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 180 руб.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Неявка указанных лиц в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домострой-Сервис» и ФИО2, ФИО3 заключен договор строительного подряда №, согласно которому общество обязалось построить одноэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость работ составила 3 336 300 руб.

При этом в силу п.4.1 договора подрядчик обязался качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные проектной документацией, договором, в соответствии с ГОСТ, СНиП, СП, ТУ, РД.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг по договору были уплачены суммы 1 300 000 руб., 1 000 000 руб., 700 000 руб. соответственно.

Факт наличия дефектов строительно-монтажных работ и стоимость их устранения подтверждены актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам экспертизы работы по возведению коробки жилого дома выполнены с многочисленными дефектами, в том числе критическими и значительными, при которых не обеспечивается пространственная жесткость, устойчивость конструкции крыши, проектная передача снеговых и ветровых нагрузок от крыши на несущие стены.

Для исправления выявленных дефектов и приведения результата выполненных работ в надлежащее, соответствующее проекту состояние, требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ: провести ремонтные работы дренажной системы для предотвращения размывания грунта и просадки основания под фундаментной плитой, в месте прокладки канализационной трубы; демонтировать кровельное покрытие, стропильную систему, балки перекрытия, армированный пояс, включая наклонную перемычку; демонтировать стойки под наклонную перемычку и крышу террасы; вывести стены на проектные отметки, соблюдая нормативные перевязку и заполнение швов раствором; смонтировать стойки требуемого по проекту сечения; смонтировать монолитный пояс, включая наклонную перемычку в соответствии с проектом и технологией бетонирования; устроить конструкцию крыши и кровлю в полном соответствии с проектными решениями: по расчетной схеме, размерам поперечного сечения конструктивных элементов, узлам опирания на несущие конструкции и сопряжения элементов между собой.

Стоимость проведения указанных работ составляет 1 598 080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Домострой-Сервис» направлена претензия, в которой указано на наличие существенных недостатков при строительстве, стоимость устранения которых составляет 1 598 080 руб., которые просила ответчика возвратить.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.739 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Ответчиком факт наличия указанных истцами недостатков и стоимость работ, необходимых для их устранения, не оспаривались.

Доказательств выполнения требований претензии ответчиком суду не представлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из них по 799 040 руб. в счет соразмерного уменьшения цены по договору строительного подряда.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителей не удовлетворил, с ООО «Домострой-Сервис» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 399 520 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы 69 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 180 руб., факт несения которых документально подтвержден.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 799 040 руб. в счет соразмерного уменьшения цены по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 399 520 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 69 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 180 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» (№) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную сумму в размере 799 040 руб. в счет соразмерного уменьшения цены по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 399 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Левада