Мировой судья Бочкарев А.В.
54MS0№-51
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Селедцовой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «МТС-Банк» на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1.
Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду отсутствия доказательств бесспорности заявленных требований.
Не согласившись с указанным определением, ПАО «МТС-Банк» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.
Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» с использованием сайта кредитной организации путем подписания аналогом собственноручной подписи с использованием кода (простой электронной подписи).
Вместе с тем, как верно отметил мировой судья, представленные к заявлению документы не позволяют бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных средств.
В связи с изложенным, в отсутствие доказательств того, что договор потребительского займа подписан именно заемщиком ФИО1, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа.
В соответствии с положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, а поданная частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил :
Определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.04.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ПАО «МТС-Банк» - без удовлетворения.
Судья Хитренко А.И.