Дело №2 – 435/2023

УИД 42RS0036-01-2022-001531-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Топки 07 июля 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., с участием помощника Кемеровского транспортного прокурора Надвоцкого Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в Кемеровскую транспортную прокуратуру поступило заявление ФИО1 об обращении прокуратуры в суд в ее интересах с целью возмещения морального вреда, причиненного в результате смертельного травмирования ее отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, источником повышенной опасности (железнодорожным транспортом).

В ходе доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> пикете <данные изъяты> километра <адрес> локомотивной бригадой электровоза № в составе поезда № смертельно травмирован ФИО1.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что органы предварительного расследования приходят к выводу, что причиной смертельного травмирования является халатное отношение ФИО2 к соблюдению мер безопасности движения на железнодорожном транспорте.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является родной дочерью ФИО2

В результате смертельного травмирования ФИО2, его дочери ФИО1 причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит денежной компенсации. ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в результате смертельного травмирования ФИО2 источником повышенной опасности (железнодорожным транспортом) ей причинены глубокие моральные и нравственные страдания: она переживает гибель отца, утрата его невосполнима.

Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве возмещения морального вреда, причиненного ей в результате смертельного травмирования ФИО2 источником повышенной опасности, денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник Кемеровского транспортного прокурора ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснила, что вопрос разрешен в досудебном порядке.

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет, основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

По правилам ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно п.2 указанной статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание, что из текста заявления следует, что отказ представителем истца заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные пунктом 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им понятны.

Таким образом, судом не установлено оснований, препятствующих принятию отказа истца от иска, суд считает необходимым принять отказ истца помощника Кемеровского транспортного прокурора ФИО4 в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» от иска и прекратить производство по делу, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Кемеровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и производство по делу прекратить.

Разъяснить Кемеровскому транспортному прокурору последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина

Определение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.