Дело № 02-8823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

15 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио фио, фио фио о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио, фио фио о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 02-8823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио фио, фио фио о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что с 2012 года по январь 2021 года проживал по адресу: адрес, на основании устной договоренности с собственницей ФИО3 и её матерью ФИО2 Ответчики обещали в дальнейшем зарегистрировать истца в квартире, в том числе составить договор аренды, сдавать жилую площадь на основании закона. Но своего обещания так и не выполнили. На протяжении 8 лет, лишь однажды зарегистрировали на 1 год. По средствам перевода истец выплачивал оплату за проживание в размере сумма в месяц. Так продолжалось до конца 2020 года, после истец вновь поставил условия о законности найма жилого помещения и перестал полностью выплачивать ежемесячный платёж. Переводил денежные средства лишь частично, последний перевод сделал в январе 2021 года в сумме сумма Одним из условий возвращения долга истец обозначил официальное проживание на арендованной жилплощади, по средствам заключения договора и регистрации по месту пребывания. Полагая, что действия в отношении истца незаконны, истец отказался возвращать долг, мотивируя тем, что за 8 лет проживания он и так заплатил более сумма, и они с этого не платили налоги, т.е. занимались незаконной предпринимательством. 04 февраля 2021 года истец вернулся домой в съёмную квартиру по адресу адрес примерно в 22 часа 00 минут и увидел в коридоре коммунальной квартиры личные вещи. Замок в комнате был сменён и внутрь комнаты истец, войти не мог. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с фио фио и фио фио сумма в качестве причинённого истцу морального ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик фио, действующая также на основании доверенности в интересах ФИО3 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что с 2012 года по январь 2021 года он проживал по адресу: адрес, на основании устной договоренности с собственницей ФИО3 и её матерью ФИО2 Ответчики обещали в дальнейшем зарегистрировать истца в квартире, в том числе составить договор аренды, сдавать жилую площадь на основании закона. Но своего обещания так и не выполнили. На протяжении 8 лет, лишь однажды зарегистрировали на 1 год по адресу адрес. За проживание истец вносил денежные средства в размере сумма в месяц, а с конца 2020 года выплачивал денежные средства лишь частично, последний перевод сделал в январе 2021 года в сумме сумма, указав, что долг возвратит только после заключения договора и регистрации по месту пребывания. Полагая, что действия ответчика в отношении истца незаконны, истец отказался возвращать долг, мотивируя тем, что за 8 лет проживания он и так заплатил более сумма, и они с этого не платили налоги, т.е. занимались незаконной предпринимательством. 04 февраля 2021 года истец вернулся домой в съёмную квартиру по адресу адрес примерно в 22 часа 00 минут и увидел в коридоре коммунальной квартиры личные вещи. Замок в комнате был сменён и внутрь комнаты истец, войти не мог.

Из объяснений ответчика следует, что истец действительно проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес. Однако выехал из квартиры добровольно и более по данному адресу не проживает.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факты, изложенные в исковом заявлении.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении ему ответчиками физических страданий либо нравственных переживаний в форме страданий, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио, фио фио о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 г.