№...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
** ** ** гражданское дело по исковому заявлению ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков 232753 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 14000 руб. расходов на оценку поврежденного транспортного средства и 5528 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., принадлежащим ФИО2, транспортному средству истца были причинены механические повреждения; при этом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была. Для определения размера причиненного имуществу истца ущерба, последний обратился в АНО «ЦЭО «НОРД», из заключения которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта ... составляет 232753 руб.
Определением суда от ** ** ** постановлено принять от ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» отказ от иска в части требований к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов; производство по делу в указанной части прекращено.
** ** ** стороны представили на утверждение суда мировое соглашение. Текст подписанного уполномоченным представителем истца и ответчиком мирового соглашения приобщен к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения названным сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому подлежит утверждению судом, в этой связи производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» («Истец») в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 («Ответчик»), в соответствии с которым:
№...
№...
№...
№...
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий И.И.Олейник