Дело №2-1997/2025
72RS0013-01-2025-000110-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 03 марта 2025 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.,
при секретаре Тайбусиновой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенц Ирины Сергеевны, Бенц ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Бенц И.С., Бенц А.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №. На основании указанного договора ответчик принял на себя обязательства по созданию (строительству) объекта недвижимости, а истцы, как участники долевого строительства, были обязаны оплатить обусловленную договором цену. Объект недвижимости (квартира) в настоящее время после ввода в эксплуатацию имеет адрес: <адрес>. Истцы полностью выполнили условия договора, внесли оплату за квартиру в полном объеме. В то же время обязательства, касающиеся качества объекта долевого участия, застройщиком надлежащим образом не исполнены. Так, в ходе приемки и осмотра квартиры при передаче от застройщика ДД.ММ.ГГГГ были выявлены ряд недостатков, которые были зафиксированы актом осмотра. Ответчиком предпринимались меры к устранению выявленных недостатков переданного объекта недвижимости, однако на протяжении полугода они так и не были устранены в полном объеме. В частности, недостатки включают в себя необходимость: выравнивания пола на площади 21,09 кв.м., шпатлевку и шлифовку стен площадью 70,14 кв.м., грунтовку стен площадью 70,14 кв.м., замену оконных блоков в количестве 6 шт., очистку потолков и прочее. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор на проведение экспертной организацией оценки стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, выявленных в квартире. В ноябре 2024 года был получен отчет об оценке №, который истцы направили в электронном виде с претензией ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил о своей готовности устранять недостатки, и нежеланием возмещать расходы по устранению недостатков сторонними организациями. Однако никаких действий по устранению недостатков квартиры ответчик до настоящего времени так и не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ года была направлена еще одна претензия в адрес ответчика, которая осталась уже без ответа. В соответствии с экспертным заключением ООО «Союз экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замечаний, выявленных при приемке-передаче отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 312 000,00 рублей. За услуги по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в ООО «Союз экспертизы и права» истцами было оплачено 30 000,00 рублей, что подтверждается договором, актом оказанных услуг, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Кроме того, истцы обратились к ИП ФИО3 за оказанием правовой помощи при решении вопроса о порядке разрешения спора с ответчиком и подготовке искового заявления. По договору оказания юридических услуг было оплачено 15 000,00 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком. Учитывая изложенное, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, возведенного на условиях участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 312 000,00 рублей; расходы на услуги по проведению оценки в размере 30 000,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000,00 рублей (л.д. 5-9).
Истцы Бенц И.С., Бенц А.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указали в письменном заявлении (л.д. 114).
Представитель ответчика ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требования, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки не менее, чем десятикратном размере (л.д. 121); Также просит принять во внимание Постановление Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024 г., при расчете неустойки положения Федерального закона от 08.08.2024 г. №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства России от 18.03.2024 г. №326 предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия постановления Правительства (л.д. 115-121).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами Бенц И.С., Бенц А.И. и ответчиком ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» был заключен договор участия в долевом строительстве №ТюменьОП-5.2(кв)-5/6/2(2)(АК). По условиям данной сделки ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.2 договора) соответствующий объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения 6, номер подъезда (секции) 5, проектная общая площадь 51,80 кв.м, количество комнат 2. В соответствии с п. 4.1, цена договора составляет 4 924 492,01 рублей (л.д. 23-36).
Пунктом 5.8 договора предусмотрено - в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки размере которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (л.д. 28-29).
Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был произведен осмотр спорной квартиры, составлен акт осмотра квартиры и оборудования, в котором подробно отражены недостатки (л.д. 49-52).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту (л.д. 47-48, 45-46).
Согласно доводам иска, ответчик предпринимал меры к устранению выявленных недостатков, но они не были устранены в полном объеме. Дополнительным осмотром ДД.ММ.ГГГГ был установлен ряд недостатков, которые необходимо устранять (л.д. 53-54).
В связи с указанным истцами было инициировано проведение оценочной экспертизы. Так ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бенц И.С. и ООО «Союз Экспертизы и Права» был заключен договор возмекздного оказания услуг по оценке №-И-24 рыночной стоимости работ и материало, необходимых для устранения замечаний, выявленных при приемке объекта строительными экспертами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость проведения экспертизы, в соответствии с п. 4, составила 30 000,00 рублей. Истец уплатила указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95-96, 97, 94).
Согласно отчету об оценке ООО «Союз Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ №-И-24, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замечаний, выявленных при приемке-передаче отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 312 000,00 рублей (л.д. 55-88, 72 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали в течение 10 рабочих дней принять меры для устранения выявленных недостатков за счет застройщика, с предоставлением уведомления о завершении работ. А в случае невозможности их устранения, возместить стоимость их устранения в размере 312 000,00 рублей (л.д. 89-90).
Был дан ответ на претензию (л.д. 91), но вместе с тем, требования истцов на дату рассмотрения дела в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились к застройщику с письмом – претензией, указав конкретный перечень работ (л.д. 93). Но на дату рассмотрения дела ответчик требования истцом не удовлетворил.
С целью обращения в суд с иском истцы обратились за юридической помощью. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Бенц И.С. (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг по изучению и подготовке документов, консультации, составлению искового заявления о взыскании денежных средств с ответчика ООО «СЗ «ПИК-Тура» вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве. Стоимость услуг определена в размере 15 000,00 рублей. Истец оплатила услуги исполнителя на сумму 15 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 101, 100).
В силу частей 1, 2, 5, 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Указанные пятилетний и трехлетние гарантийные сроки предусмотрены также в пункте 6.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков следует удовлетворить, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу истцов стоимость устранения недостатков отделки квартиры в размере 312 000,00 рублей.
За проведение оценки истцом Бенц И.С. оплачено 15 000,00 рублей (л.д. 98).
По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в размере по 15 000,00 рублей (л.д. 100).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Бенц И.С. подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 15 000,00 рублей, в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Бенц И.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.
Указанную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы, суд считает разумной.
Так же, руководствуясь абз. 7 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, удовлетворенных судом.
Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бенц Ирины Сергеевны (паспорт: №), Бенц ФИО1 (паспорт: №) к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (инн: №) о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу Бенц Ирины Сергеевны, Бенц ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 312 000,00 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО2 расходы на услуги по проведению оценки в размере 15 000,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11 050,00 рублей.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» отсрочку исполнения решения на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий
судья подпись Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.