ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-729/2022г. по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 220 500 руб. В обоснование иска указал, что 15.10.2022 г. в 06.10 час. на <адрес> в районе дома №90 водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Форд-Транзит №, допустил столкновение с автомобилем Лада 219110 Гранта № под управлением водителя ФИО1 (он же собственник) В результате автомобилю последнего причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта составляет 220 500 руб. Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована, ФИО1 просит взыскать с него, как с виновника ДТП стоимость восстановительного ремонта, услуг эксперта – 10 000 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель истца ФИО3 в ходе судебного разбирательства иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1).

Из материалов дела следует, что 15.10.2022 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Форд-Транзит регистрационный знак № и не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Лада 219110 Гранта регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 вину не оспаривал, пояснил, что двигался по <адрес> и при проезде перекрестка с <адрес> не заметил дорожный знак «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем Гранта, который двигался по главной дороге.

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от 13.10.2022 г. ФИО2 признан виновным по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно приложению к постановлению от 13.10.2022 г. у автомобиля Форд-Транзит в результате ДТП повреждены левая дверь, левая средняя боковина, задняя левая боковина фургона; у автомобиля Лада Гранта повреждены передний бампер, передний госномер, решетка радиатора, радиатор, передняя панель радиатора, передняя правая блок-фара, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, переднее правое крыло, капот, передняя правая дверь.

Поскольку автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец ФИО1 обратился к эксперту-технику ФИО8, который осмотрев поврежденный автомобиль пришел к выводу, что стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составит 220 500 руб., с учетом износа – 170 200 руб.

Таким образом, на ответчике ФИО2 лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

Заключение ИП ФИО8 ответчиком не оспорено. Эксперт-автотехник осмотрел поврежденный автомобиль, описал все видимые повреждения, которые согласуются с теми, которые отмечены инспектором ГИБДД к приложении к постановлению, заключение снабжено фототаблицей, а также скриншот страниц с официальных сайтов Интернет-магазина запчастей Autopiter и компании Русавто. Стоимость часа работ – 1000 руб.

По смыслу ст. 15 ГК РФ к реальному ущербу относятся не только расходы, которые лицо произвело, но и те, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату экспертизы – 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5405 руб. и услуг представителя.

По договору на оказание юридических услуг от 15.10.2022 г. исковое заявление составил и представлял интересы истца в суде ФИО3, которой ФИО1 заплатил 25 000 руб.

Учитывая небольшую сложность дела, реальный объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании продолжительностью не более получаса), суд в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

Всего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит 220 500 руб.+10000+5405 руб.+15000 руб.= 250 905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 250 905 (двести пятьдесят тысяч девятьсот пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 г.

Судья: