Судья Моисеева Г.Ю. Дело № 33-3475/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Ячменевой А.Б.

при секретаре Волкове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10.08.2023 о возвращении искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить договор (М-2295/2023),

заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,

установила:

ФИО1 обратился с иском к компании «Ярче», в котором просил обязать компанию «Ярче» возместить причиненный ему моральный вред в сумме 5 000 руб., обязать компанию «Ярче» заключить публичный договор.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 27.07.2023 исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 09.08.2023 устранить указанные в определении недостатки.

Обжалуемым определением исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку недостатки не устранены.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, исковое заявление принять к производству суда.

В обоснование частной жалобы указывает, что недостатки истцом устранены.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция полагает, что оно подлежит отмене.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо указать дату и место рождения, один из идентификаторов истца, указать ответчика, адрес его местонахождения, идентификаторы, обстоятельства причинения ему убытков и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в чем выразился причиненный ему моральный вред, устранить указанные недостатки путем оформления искового заявления в уточненной редакции.

В представленный определением судьи срок 08.08.2023 в адрес суда поступило заявление об устранении недостатков, письмо Управления Роспотребнадзора по Томской области, кассовый чек о направлении иска ответчику, копия обращения.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что истцом не указан надлежащим образом ответчик, ссылка на интернет-сайт с видеозаписью произошедшего недействительна; исковое заявление в новой редакции истцом не оформлено; не приведены идентификаторы ответчиков З., Ф., не направлены им копии иска и других документов, которые у них отсутствуют.

Апелляционная инстанция с выводами судьи не согласилась.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Из заявления об устранении недостатков усматривается, что истец в качестве ответчика указывает ООО «Камелот – А», его ИНН, ОГРН, КПП.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления ФИО1 в связи с отсутствием в иске идентификаторов ответчика.

Также из заявления об устранении недостатков усматривается, что истец указал З., Ф. в качестве руководителей ответчика, а не в качестве соответчиков.

Кроме того, указанные недостатки не были указаны судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем не могли послужить основанием для его последующего возвращения.

Также оставляя исковое заявление ФИО1 без движения и в последующем возвращая его, судья ссылался на необходимость приведения обстоятельств причинения ему убытков, морального вреда и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз.2 и 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п.1 и 2 ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Следовательно, вопросы, которые возникли при принятии иска по его содержанию и обоснованию, предоставлению копий документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Учитывая изложенное, требование судьи о необходимости указать обстоятельства причинения истцу убытков, морального вреда и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не основано на законе, поскольку данные недостатки могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, истец приложил к иску CD-диск с видеозаписью происшествия, которая, по мнению истца, является подтверждением обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах по приведенным судьей основаниям иск не подлежал оставлению без движения, в связи с чем определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10.08.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, направить материал по исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить договор в Ленинский районный суд г. Томска для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий