Решение по делу № 02-3706/2023~М-1121/2023 от 14.07.2023

77RS0001-02-2023-002465-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/23 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», в соответствии с которым просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя от 19.12.2022 №У-22-143525/5010-003, взыскать в пользу ФИО1 с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 256,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2017 года в 03 часа 00 минут по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ***, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №***. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-19-58471/5010-007 от 11.12.2019 в удовлетворении требований ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу №2-3971/2020 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 274 100 рублей.

Платежным поручением №14126 от 17.03.2021 ответчик выплатил истцу страховое возмещение.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты ответчиком истец в порядке абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО потребовал выплаты ему неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-143525/5010-003 от 19.12.2022 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки со СПАО «Ингосстрах» за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - «Закон об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,

06.10.2017 года в 03 часа 00 минут по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ***, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №***.

20.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П с указанием в качестве способа возмещения перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

09.11.2017 ответчик письмом №75-334763/17 уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-19-58471/5010-007 от 11.12.2019 в удовлетворении требований ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу №2-3971/2020 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 274 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 100 000 руб., а также судебные расходы, всего 426 748,74 руб.

Платежным поручением №14126 от 17.03.2021 ответчик выплатил истцу 426 748,74 руб.

11.07.2022 в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты ответчиком истец в порядке абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО потребовал выплаты ему неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Письмом №75-334763/17-1 от 27.07.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-143525/5010-003 от 19.12.2022 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки со СПАО «Ингосстрах» за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, отказа ответчика в такой выплате, и, как следствие, наличия просрочки по выплате, установлен решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу №2-3971/2020.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате 20.10.2017, возмещение выплачено истцу 17.03.2021.

В связи с изложенным к отношениям сторон подлежат применению положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 10.11.2017 (21-й день с момента подачи заявление о страховом случае) по 17.03.2021 составит 3 352 243 руб.

Учитывая положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию 400 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и размера нарушенных обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб. (50 % от присужденной в пользу истца суммы в 200 000 руб.)

Ответчиком заявление о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.10.2013 №8-КГ13-12, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера штрафа и размера нарушенных обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций на сумму 256,84 руб., подтверждающих направление ответчику корреспонденции в рамках настоящего спора.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет неустойки 200 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов — 256,84 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.