Дело № 12-1002/2023
27RS0002-01-2023-002468-77
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 сентября 2023 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ефиценко А.Ю., рассмотрев жалобу директора Учреждения ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Хабаровском крае ФИО8 от 31 июля 2023 года №-ППР/12-26014-И/76-117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного учреждения «Центр работы с населением «Единство»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. прокурора <адрес> г.Хабаровска ФИО3 от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МАУ «Центр работы с населением «Единство». Данное постановление направлено в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для рассмотрения по существу.
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае ФИО2 от ДАТА МАУ «Центр работы с населением «Единство» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, предусмотренных ч.2 ст.57 ТК РФ, а именно, в ненадлежащим оформлении трудового договора, заключенного с ФИО4
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, директор ФИО5 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении МАУ «Центр работы с населением «Единство», отменить. Указывает, что нарушения допущены при оформлении документов специалистом по кадрам ФИО6 ввиду невнимательности, что свидетельствует об отсутствии прямого умысла на совершение административного правонарушения. Действия МАУ «ЦРН «Единство» хоть формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но не принесли никакого вреда, тяжких последствий или существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица ГИТ в Хабаровском крае ФИО2, помощника прокурора <адрес> г. Хабаровска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Директор МАУ "Центра работы с населением "Единство" ФИО5 в судебном заседании поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, вместе с тем, нарушение было допущено по невнимательности кадрового работника, которая в настоящий момент уволена, после внесения представления допущенное нарушение было незамедлительно устранено, какого-либо вреда или тяжких последствий в результате совершения правонарушения не наступило, просила принять решение о признании правонарушения малозначительным и применить наказание в виде предупреждения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения директора учреждения ФИО5, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не нахожу.
Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия труда на рабочем месте.
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> г.Хабаровска на основании решения от ДАТА № проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.
По результатам проверки установлено, что на основании трудового договора от ДАТА, приказом №-к от ДАТА ФИО7 принята в МАУ «Центр работы с населением «Единство» на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания.
В трудовом договоре, заключенном между МАУ «Центр работы с населением «Единство» и ФИО7 отсутствует обязательное для включения в трудовой договор условие: сведения о сокращенном рабочем времени, режиме работы, согласии законного представителя, что является нарушением ч.2 ст.57 ТК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МАУ «Центр работы с населением «Единство» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Факт нарушения требований трудового законодательства, вина МАУ «Центр работы с населением «Единство» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, копией приказа о приеме на работу ФИО7 №-к от ДАТА, копией трудового договора с ФИО7 от ДАТА, дополнительным соглашением № от ДАТА, приказом №-к от ДАТА.
Вывод должностного лица административного органа в части нарушения ООО «Восток-Сервис» норм трудового законодательства обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
При таком положении МАУ «Центр работы с населением «Единство» допустило нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.
Факт ненадлежащего оформления трудового договора, заключенного с ФИО7 подтвержден собранными по делу доказательствами.
Таким образом, МАУ «Центр работы с населением «Единство» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. В связи с этим доводы жалобы административного правонарушения допущенные из-за невнимательности сотрудника являются необоснованными.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины МАУ «Центр работы с населением «Единство», в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Основания, позволяющие признать совершенное МАУ «Центр работы с населением «Единство» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, негативно влияет на состояние законности в сфере правоотношений, что нарушает ТК РФ.
Таким образом, МАУ «Центр работы с населением «Единство», являясь работодателем, обязано было соблюдать трудовое законодательство, у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.
Факт совершения МАУ «Центр работы с населением «Единство», административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, должным образом установлен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.5.27 КоАП РФ для данной категории субъекта, и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Хабаровском крае ФИО8 от 31 июля 2023 года №-ППР/12-26014-И/76-117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного учреждения «Центр работы с населением «Единство» - оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья А.Ю. Ефиценко
Копия верна: Судья А.Ю. Ефиценко