УИД № 72RS0014-01-2022-007534-77
Дело № 2-6143/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 03 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В.,
при секретаре Шуваевой М.А.,
с участием старшего помощника прокурора Весниной Т.А.,
истца, представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6143/2022 по исковому заявлению ФИО3 ФИО4 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском ФИО4 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <адрес>. По, соседству, а именно этажом выше, проживает собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик. Данную квартиру ответчик предоставляет иным лицам в аренду, зачастую посуточно. С сентября 2021 года из данной квартиры практически ежедневно доносятся различные звуки, в том числе громкая музыка, разговоры на повышенных тонах, топот и нецензурная брань. Данные шумы происходят, в основном в те периоды времени, когда на законодательном уровне установлены ограничения по шуму. Истец неоднократно пыталась договориться с ответчиком, уговаривала предпринять меры урегулирования данной ситуации, однако просьбы были отставлены без внимания. Истец указывает, что неоднократно обращалась в полицию, однако все обращения были проигнорированы. Собственник квартиры ненадлежащим образом несет бремя содержания данной квартиры, не соблюдает правила проживания в МКД. Из искового заявления следует, что права истца нарушены действиями не собственника <адрес>, а иными лицами, временно владеющие и пользующиеся данной квартирой, однако из положений статей 209, 210 ГК РФ и статей 1, 30 ЖК РФ следует, что именно собственник несет бремя содержания имущества, а также обязан учитывать права и законные интересы иных лиц. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, что негативно сказывается на его здоровье. Данные обстоятельства причинили вред здоровью истца, что подтверждено медицинскими справками.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.
Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проживает и является собственником квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-20).
Квартира, этажом выше, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ответчика, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-23).
В исковом заявлении истец указывает, что данную квартиру ответчик предоставляет иным лицам в аренду, зачастую посуточно, а с сентября 2021 года из квартиры практически ежедневно доносятся различные звуки, в том числе громкая музыка, разговоры на повышенных тонах, топот и нецензурная брань. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, что негативно отразилось на здоровье.
Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями Закона Тюменской области от 29.03.2022 № 3 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Тюменской области» предусмотрено, что в периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно на следующих объектах, расположенных в Тюменской области: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов, не допускаются повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о нарушении жильцами <адрес> правонарушений, а также нарушения тишины.
В дело по запросу суда представлены материалы проверки по обращению ФИО3 по факту нарушения тишины соседями, из содержания которого следует, что в рамках проверки заявления истца были опрошены соседи истца (л.д. 61-99).
В соответствии с рапортом от 27.09.2021 опрошенная ФИО9 по обращению истца от 24.09.2021, проживающая в <адрес>, указала, что шума от соседей в <адрес> не слышала. Претензий к соседям не имеет. Аналогичные объяснения ФИО9 даны в ходе проверки обращения истца от 01.10.2021, что подтверждается рапортом от 04.10.2021.
Также установлено и следует из рапорта от 21.10.2021 в ходе работы по обращению истца от 18.10.2021 опрошенный ФИО10, проживающий в <адрес>, указал, что проживает в указанной квартире с весны 2021 года. За время проживания каких-либо замечаний и претензий от жильцов дома не поступало.
Так, согласно рапорту сотрудника ОП-1 УМВД России по <адрес> опрошенный по данному факту ФИО11, проживающий в <адрес>, пояснил, что 20.03.2022 находился дома никого шума из <адрес> не слышал. Претензий никому не имеет. Противоправных действий не совершались.
Согласно рапорту от 21.04.2022 опрошенный по факту обращения истца от 18.04.2022 ФИО11, проживающий в <адрес>, пояснил, что постоянно находится дома, никого шума из <адрес> не слышал. Претензий никому не имеет. Противоправных действий не совершалось. Также опрошенная по данному обращению ФИО12, проживающая в <адрес>, пояснила, что никого шума из <адрес> не слышала. Претензий ни к кому не имеет. Противоправных действий не совершалось. Опрошенный по данному факту ФИО13, указал, что ранее проживал в <адрес> за время проживания тишины и покоя, а также противоправных деяний не совершал. Слова угроз и конфликтов с жильцами <адрес> не было.
Согласно рапорту от 08.07.2022 опрошенная по факту обращения истца от 05.07.2022 ФИО14, пояснила, что проживает в <адрес> семьей. Закон тишины и порядка в ночное время суток не нарушает. Конфликтов с соседями не имеет. Также в ходе работы по материалу осуществлялась беседа с жильцами 3 этажа в многоквартирном дома, в ходе которой жалоб или заявлений о нарушении тишины из <адрес> не поступало. Претензий к жильцам не имеют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком - собственником <адрес> порядка тишины и покоя.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума № 10 от 20.12.1994).
Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
В ходе судебного разбирательства истец также указала, что непосредственно ответчик каких-либо действий связанных нарушением личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие личные нематериальные блага не причиняла. Ответчик ФИО1 А.А. является собственником спорной квартиры, которая сдала в аренду данную квартиру, то есть ее виновные действия по сдаче квартиры стали следствием нарушения тишины. Указанное отражено в протоколе судебного заседания.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель ФИО15, которая пояснила, что проживает в данном жилом доме в <адрес>, является соседкой истца. В ночь с 21 на 22 октября 2021 года произошел инцидент, двое неизвестных стучались в дверь тамбура. В результате чего была сломана ручка двери. Было подано обращение в полицию, которая установила, что данные лица проживали в <адрес>.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелем, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.
Также судом установлено и следует из протоколов от 26.04.2021, что ФИО16, ФИО10 были привлечены к ответственности за совершение 21.10.2021 конфликтной ситуации с соседями, в ходе которой было повреждено имущество – входная дверь.
Вместе с тем, суд отмечает, что сам по себе факт нахождения квартиры в собственности ответчика, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, так как судом установлен факт недоказанности истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, нарушения общественного порядка со стороны ответчика - собственника квартиры и совершения иных противоправных действий непосредственно ответчиком.
Суду не предоставлено бесспорных доказательств нарушения покоя и тишины в спорной квартире ответчика, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства совершения ответчиком в отношении истца каких-либо противоправных действий, которые могли бы явиться основанием для возложения на ответчика ответственности. Само по себе действие ответчика по сдаче в аренду жилого помещения иным лицам прав и законных интересов истца не нарушает. Доказательств того, что из спорной квартиры ответчика доносились крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени, в дело не представлено, а также опровергается представленными в дело материалами проверки. Иных нарушений ответчиком личных неимущественных прав, влекущих за собой физические и/или нравственные страдания, судом не установлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказана совокупность вышеназванных условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не имеется.
Ссылка истца на представленные в материалы дела заключение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1» от 21.03.2022, выданная истцу не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не подтверждают факт противоправности действий именно ФИО1 А.А. Кроме того, заключение от 21.03.2022 не подтверждает факт ухудшения состояния здоровья в результате действий ответчика. Из указанного эпикриза усматривается заболевание Атеросклеротический кардиосклероз (гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности), жалобы на перебои в работе сердца.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.
Судья А.В. Терентьев