Решение по делу № 2-1689/2025 от 26.03.2025

Копия Дело №

16RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> РТ в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

при участии секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Максима групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «Максима групп» с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего администратора в филиале магазина Фамилия, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность контролера торгового зала в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске, получил трудовую книжку с отметкой о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Истец считает расторжение трудового договора незаконным, полагает, что был уволен из-за конфликта на работе, просит признать незаконным его увольнение и восстановить на работе.

В дальнейшем истец, заявляя требования о восстановлении на работе просил взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, признать трудовые отношения действующими и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере № рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с требованием не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, поддерживает позицию изложенную письменно, представила дополнительные пояснения. В ходе проверки факт заявления ведь был подтвержден, это также прослеживается в видео обзоре, как он садился за компьютер и заполнял бланк документа, распечатывал что-то, в последующем его не нашли. Управляющая распечатывала бланки и он их заполнял. Его рабочее место не в кабинете, а входная группа в магазине. То, что было какое-то недопонимание и рабочие моменты, не указывает, что сразу все бегут писать заявление на увольнение, если вопрос про отпуск ставился, его всегда можно было разрешить, с кем то поменять по графику, незаменимых людей не бывает, всегда шли на встречу. Это было собственное решение работника, никто не заставлял, а он потом передумал или что, непонятно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГИТ в РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

По общему правилу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу положений статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию; добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию; достижение сторонами трудовых отношений соглашения о дате увольнения, в случае ее определения иначе, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Максима групп».

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты был переведен на должность контролера торгового зала обособленного подразделения Универмага XL ФИО9

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца в ООО «Максима групп» определено: <адрес>, ТЦ Южный.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление, согласно которому он просил уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Также, в этот день истцом было подано заявление, согласно которому в случае ведения его трудовой книжки в бумажном виде, он просил направить ее по адресу: 420138, РТ, <адрес>, в случае ведения трудовой книжки в электронном виде, просил направить ее в его личный кабинет.

Приказом начальника отдела ООО «Максима групп» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно отметке в данном приказе, приказ об увольнении невозможно довести до работника в связи с отсутствием работника в день увольнения на рабочем месте.

В соответствии с представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен окончательный расчет в связи с увольнением.

Факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом об отсутствия работника в день увольнения в Универмаге, составленного продавцом-кассиром ФИО6 в присутствии работника торгового зала ФИО7

Согласно представленной описи ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена трудовая книжка.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то, что увольнение его незаконно, произошло в связи с конфликтом на работе и в период отпуска истца. ФИО2 пояснял, что было недопонимание, поскольку никак не решался вопрос с отпуском и выплатами, поэтому «сгоряча» было высказано, что планирует тогда уволиться. Пояснил, что заполнял бланк, одновременно подавал заявление на отпуск, оригинал заявления находится у него, как такового волеизъявления на увольнение не было, у них нет его заявления в оригинале. С графиком отпусков его не ознакомили. Само заявление было отсканировано и направлено по электронной почте, однако электронной подписи у него нет и документ не был подписан. На момент увольнения он был в должности контролера торгового зала обособленного подразделения ТЦ Южный. После конечно, ввиду необходимости заработка временно трудоустраивался, однако сейчас является безработным.

В опровержение ответчик указывает, что согласно п. 7.10 Правил внутреннего трудового распорядка работников, утв. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с которым истец надлежащим образом был ознакомлен. В соответствии с п. 7.13 указанных правил уведомления о начале отпуска рассылается на электронную корпоративную почту работника. Также предусмотрено, что отпуск предоставляется на основании личного заявления работника после получения им уведомления о начале отпуска. Электронный документооборот был введен в организации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22-1 ТК РФ под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (далее - электронные документы), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьями 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи и статей 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса применяются к документам, в отношении которых трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника или лица, поступающего на работу, в письменной форме, в том числе под роспись, за исключением документов, указанных в части третьей настоящей статьи.

Положения настоящей статьи и статей 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса не применяются в отношении трудовых книжек и формируемых в соответствии с трудовым законодательством в электронном виде сведений о трудовой деятельности работников, акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, приказа (распоряжения) об увольнении работника, документов, подтверждающих прохождение работником инструктажей по охране труда, в том числе лично подписываемых работником.

Представитель истца указала, что все в организации были уведомлены о переходе на взаимодействие посредством КЭДО, подписав соответствующее уведомление, тем самым дали согласие на указанное взаимодействие, вопросов ни у кого не возникало.

В Приложении № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 указаны: документы, оформляемые при приеме на работу (в том числе трудовой договор и согласие Работодателя на обработку персональных данных (кроме заявления на прием).

При этом в сноске (под звёздочкой) отдельно установлено, что заявления на прием на работу, перевод и увольнение работников обособленных подразделений ООО «Максима Групп» могут приниматься в виде сканов заявлений, электронных образов документов, направленных по электронной почте.

Пунктом 2.21 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заявления, уведомления, обращения, разрешения, требования или иные юридически значимые сообщения сторон трудового договора могут передаваться, как в личном присутствии сторон трудового договора (ознакомление под роспись), так и путем направления документа либо иной информации с использованием электронных или технических средств.

Таким образом, такой порядок направления заявлений посредством направления на электронную почту работодателя электронного образа документа также предусмотрен в ООО «Максима Групп» наряду с электронным документооборотом с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи.

Ранее таким же образом, истец направлял работодателю заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска, заявление о переводе в другой магазин от ДД.ММ.ГГГГ На основании этих заявлений работодателем издавались соответствующие приказы.

Согласно утвержденного графика отпусков в ООО «Максима Групп» предусмотрено представление истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней.

Представитель ответчика пояснила, что уведомления о начале отпуска предусмотренные по графику заранее направляются стороне с разъяснение, что необходимо написать соответствующее заявление. Доступ к электронным документам у истца имеется, заблаговременно ознакомиться он также мог. Указала, что истец заявление на отпуск по графику не писал и в отдел кадров не передавал, доказательств того, что организация отказала в предоставлении отпуска также не имеется. Полагают, что заявление на увольнение было добровольным, никто не принуждал, и оно оформлено через электронный документооборот. Данный порядок документооборота в организации установлен в организации с целью оперативного направления документов в адрес руководителей и с целью соблюдения прав работников и своевременной обработки поступающих заявлений.

Исходя и представленных документов и пояснений сторон суд полагает, что имеется вероятность наличия между сторонами в трудовых отношениях неурегулированных разногласий по некоторым вопросам, было неверное восприятие сложившейся ситуации, что свидетельствует об отсутствии у работника свободного и добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

Необходимо отметить, что ФИО2 находясь в отпуске, получил документы и узнал, что был издан приказ о прекращении с ним трудовых отношений, в связи с чем, был лишен возможности обдумать совершенные действия и отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, если бы оно было написано.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем, приказ о его увольнении подлежит отмене.

Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами являлись действующими.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрены периоды, которые исключаются при исчислении среднего заработка из расчетного периода, в том числе периоды, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, восстанавливая истца на работе, суд на основании указанных норм закона обязан определить размер заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного, принимая за основу расчет представленный истцом и ответчиком, учитывая размер среднедневного заработка истца в сумме № рублей (исходя из сведений, отраженных в справках о доходах физического лица, представленных сторонами расчетах) суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ (следующий рабочий день после увольнения истца) по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет <адрес> в размере № рубля № копеек.

Учитывая, что незаконным увольнением нарушены трудовые права истца, в его пользу, в соответствии со статьей 237, частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать № рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (СНИЛС 11739641672) к обществу с ограниченной ответственностью «Максима групп» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать Приказ начальника отдела ООО «Максима групп» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнение незаконным.

Восстановить на работе в должность контролера торгового зала обособленного подразделения ТЦ Южный.

Признать трудовые отношения с ФИО2 действующими с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать неполученную заработную плату за время вынужденного прогула в размере № рубля № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Максима групп» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.