дело № 5-29/2023

25RS0039-01-2023-000187-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Приморскому краю в Надеждинском муниципальном районе, код подразделения №, привлекаемой к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «TOYOTA RAV 4» c государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороги, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом марки «REGOL MOTO» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1 В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «REGOL MOTO» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласилась, суду показала, что в день ДТП она ехала на автомашине «TOYOTA RAV 4» c государственным регистрационным знаком № со стороны <адрес> на трассу <адрес> в <адрес>. Перед поворотом она посмотрела по сторонам и убедившись в безопасности своего маневра стала выезжать на главную дорогу. Проехав метров 30, она увидела на остановке своих знакомых и решила их подвезти. В этот момент по главной дороге проехал первый мотоцикл, объехав ее автомобиль. Следом проехал второй мотоциклист, и она почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Она остановилась, а мотоциклист проехал дальше, остановился за остановкой и там упал. Она вышла из машины, осмотрела повреждения и направилась к пострадавшему. С протоколом она не согласна, считает виновником водителя мотоцикла, который ехал с большой скоростью, что не позволило ему избежать столкновения. Считает, что мотоцикл, с которым произошло столкновение, догнал её автомобиль, когда она уже двигалась по главной дороге.

Защитник просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он управлял мотоциклом марки «REGOL MOTO» без государственного регистрационного знака. Подъезжая к перекрестку по своей полосе со скоростью 30-40 км/ч. в районе <адрес> в <адрес>, он увидел, как с второстепенной дороги выезжает автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» c государственным регистрационным знаком <***> на главную дорогу. ФИО4 выехала не притормозив. Он попытался уйти от столкновения, сместившись влево, но по полосе встречного движения ехал автомобиль «MARK X». Поэтому его задел задний бампер автомобиля «TOYOTA RAV 4». Он попытался затормозить, но тормоз заклинило и нога уже была сломана, поэтому он проехал дальше и потом упал и остался лежать. Какой-то мужчина вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в больницу <адрес> до приезда сотрудников ГИБДД, что подтверждается медицинскими документами. Место ДТП самостоятельно он не покидал, его увезла машина скорой помощи, а мотоцикл забрал друг. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, просил привлечь к административной ответственности.

Представитель потерпевшего также просил привлечь к административной ответственности ФИО2

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Приморскому краю настаивал на обоснованности составленного протокола об административном правонарушении.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо административного правонарушения, рапорта сотрудников ОМВД России по Надеждинскому району о сообщении о ДТП, об оказанной медицинской помощи пострадавшему в ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп № от ДД.ММ.ГГГГ, схему дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксированы дорожная обстановка, траектория движения и конечное положение транспортного средств после столкновения, необходимые размеры, объяснения участников и свидетелей ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде: закрытый перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правого голеностопного сустава с вывихом стопы кзади. Данные телесные повреждения получены одномоментно ударным воздействием тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, имеют единый механизм и поэтому оцениваются в совокупности: влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью, в данном случае, средней тяжести.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предполагает последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом п. 1.2 ПДД РФ понятие уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из анализа указанных норм, водителем, обязанным уступить дорогу на перекрестке неравнозначных дорог, является водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге.

Из показаний ФИО5, следует, что перед выездом со второстепенной дороги на главную, она убедилась, что с левой стороны помех не было. К данному утверждению суд относится критически, поскольку из показаний свидетелей ФИО3 и Свидетель №3 следует, что они видели, как по главной дороге двигались мотоциклисты, из чего следует, что, водитель «TOYOTA RAV 4» должен был видеть мотоцикл, двигавшийся по главной дороге, а потому должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

Все указанные доказательства прямо указывают на то, что водитель мотоцикла в момент проезда перекрестка продолжал движение в прямом направлении, при этом находился на главной дороге, а, следовательно, пользовался преимуществом в движении. При этом водитель ФИО5, управляя транспортным средством «TOYOTA RAV 4», и двигаясь по второстепенной дороге, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, и осуществляя маневр поворота направо на перекрестке неравнозначных дорог, должен был уступить дорогу движущемуся по главной дороге мотоциклу марки «REGOL MOTO», приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, что прямо предусмотрено пунктом 13.9 Правил, однако данной обязанностью ФИО5 пренебрегла, что повлекло столкновение автомобиля мотоциклом марки «REGOL MOTO» с транспортным средством «TOYOTA RAV 4», в результате чего водителю Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Ссылка ФИО2 на то, что водитель мотоцикла марки «REGOL MOTO» под управлением Потерпевший №1 двигался с нарушением требований Правил ПДД, не имеет правового значения, поскольку в данном случае существенным является направление движения транспортных средств через перекресток.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, которая на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предприняла всех необходимых мер для обнаружения, двигавшегося по главной дороге, мотоцикла, не убедилась в безопасности своего маневра и не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным назначить ФИО2 наказания не связанное с лишением права управления транспортными средствами, вместе с тем наказание в виде штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК МФ РФ по Приморскому краю ОМВД России по Надеждинскому району ИНН <***> р/с <***>, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, КПП 252101001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 05623402, УИН 18810425233150000195.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Надеждинский районный суд, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хрещатая