РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 г. г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Томиловой М.И.
при секретаре Кондратьевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2023-001440-98 (производство № 2а-1619/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП по Самарской области, заинтересованным лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора либо его уменьшении, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, указав что в отношении него было возбуждено два исполнительных производств: №53499/18/63029, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу ФИО7 в размере 163525 рублей, № 27264/18/63029-ИП, предмет взыскания: взыскание имущественного характера в пользу ФИО6 в размере 933000 рублей.
В ходе исполнения требований по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО2 по каждому был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от взысканной суммы.
В связи с тем, что по состоянию здоровья истец не может работать, в настоящий момент осуществляет уход за своей матерью ФИО5, а также перед взыскателями долговые обязательства им погашены в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств, просит суд об освобождении его от уплаты исполнительского сбора либо об его уменьшении.
В судебное заседание ФИО8 не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил. В предыдущем судебном заседании административный истец ФИО8 исковые требования полностью поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковые требования, которыми просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3, ГУ ФССП по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ФИО6 ФИО5, которые при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Материалами дела установлено, что Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области были выданы исполнительные листы: ФС №021786565 о взыскании с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 1866294 рублей, в равных долях по 933147 рублей с каждого; ФС №028096258 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО9 суммы ущерба в размере 163525 рублей, которые были предъявлены взыскателями на исполнение в ОСП Комсомольского района г.Тольятти.
21.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №27264/18/63029, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу ФИО6 в размере 933147 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ФИО1 по доверенности – ФИО10 14.06.2018г.
05.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №53499/18/63029-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу ФИО9 в размере 163525 рублей. Согласно письменным объяснениям ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства последним получено 03.10.2019г.
В вышеуказанных постановлениях судебного пристава-исполнителя должнику ФИО8 в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения указанного постановления.
ФИО8 в установленные судебным приставом-исполнителем сроки требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора: 31.05.2019г. по исполнительному производству №27264/18/63029-ИП от 21.05.2018г. в размере 65 320.29 рублей; 13.03.2020г. по исполнительному производств №53499/18/63029-ИП от 05.10.2018г. в размере 163525 руб.
16.02.2023г. и 06.04.2023г. исполнительные производства №27264/18/63029-ИП от 21.05.2028г., №53499/18/63029-ИП от 05.10.2018г. в отношении ФИО8 судебным приставом-исполнителем окончены, в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.
17.02.2023г. и 07.04.2023г. требования о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в размере 65320,29 руб. и 11446,75 руб. были выделены в отдельные производства, которым присвоены номер 24757/23/63029-ИП, 51802/23/63029-ИП.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).
Таким образом, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Материалами дела установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 05.10.2018г. и от 21.05.2018г. должником ФИО11 были получены, однако в установленный 5-дневный срок не исполнены, данное обстоятельство административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, который пояснил, что по материальным причинам не мог сразу выплатить взыскателям необходимую сумму ущерба.
Таким образом, судебный пристав исполнитель, принимая решение о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора, действовала исключительно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках предоставленных ей полномочий, по причине неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В то же время суд усматривает наличие оснований для уменьшения размера взыскания исполнительского сбора на 1/4 от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П.
При этом из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 74, 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как установлено судом, требования исполнительных документов перед ФИО9, ФИО6 были исполнены ФИО1 в полном объеме, в связи с чем исполнительные листы были отозваны взыскателями с исполнения. ФИО1 в настоящий момент не трудоустроен, осуществляет уход за ФИО5
Необходимость снижения размера взыскания исполнительного сбора обусловлена имущественным положением административного истца, фактом добровольного исполнения требований исполнительных документов на значительную сумму, а также несоразмерностью суммы исполнительского сбора.
Суд отвергает доводы административного истца о необходимости полного освобождения от взыскания исполнительского сбора, так как таких оснований не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие должнику своевременно исполнить требования исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих такие основания, административным истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных фактов, размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с ФИО1 по исполнительному производству №24757/23/63029-ИП от 17.02.2023г. должен быть уменьшен до 48990,22 рублей, по исполнительному производству №51802/23/63029-ИП –до 8585,06 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора, назначенный к взысканию с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя №63029/19/135134 от 31.05.2019г., выделенный в исполнительное производство №24757/23/63029-ИП от 17.02.2023г., - до 48990,22 рублей.
Снизить размер исполнительского сбора, назначенный к взысканию с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя №63029/20/68948 от 13.03.2020г., выделенный в исполнительное производство №51802/23/63029-ИП от 07.04.2023г., – до 8585,06 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023г.
Судья М.И.Томилова