Дело № 1 - 696/2023

УИД № 27RS0007-01-2023-003305-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 31 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания Приданникова А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместитель Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Метёлкин А.Ю.

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3;

защитников – адвокатов Карасева В.А., представившего ордер (№) от (дата); Шалягиной Н.А. представившего ордер (№) от (дата); Ворошкова А.В. представившего ордер (№) от (дата).

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (дата) рождения, (иные данные) (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), работающего (иные данные) зарегистрированного по адресу (адрес) (адрес) (адрес), проживающего по адресу (адрес) (адрес) (адрес), не судимого;

ФИО1, (дата) рождения, (иные данные) (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), работающего (иные данные) зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес) (адрес) (адрес), не судимого;

ФИО3, (дата) рождения, (иные данные) (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), работающего (иные данные) (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес) (адрес) (адрес), не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1; ФИО2; ФИО3 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму (№) рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании адвокаты Карасев В.А., Шалягина Н.А., Ворошков А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1; ФИО2; ФИО3 в связи с примирением сторон, так как ущерб ими возмещён, ранее они не судимы, преступления в которых они обвиняются, относятся к категории средней тяжести, таким образом, все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения дела имеются.

Подсудимые ФИО1; ФИО2; ФИО3 заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что извинения потерпевшему принесли, материальный и моральный вред потерпевшему возместили и с ним примирились.

Потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласился, пояснил, что ему вред моральный и материальный возмещён в полном объёме, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет, с ними примирился.

Государственный обвинитель Метёлкин А.Ю. указал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые ранее не судимы, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, каких-либо претензий потерпевший к ним не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, совершил преступление средней тяжести, принял меры к примирению с потерпевшим, возместил ущерб полностью путём возращения потерпевшему похищенного имущества и загладил причинённый вред потерпевшему. ФИО1 ФИО2, ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по месту работы характеризуется положительно. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимым не имеет.

От участников судебного разбирательства возражений по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела не поступило.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон. От иных участников судебного разбирательства возражений по ходатайству о прекращении уголовного дела не поступило.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: (иные данные).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, (дата) рождения, ФИО1, (дата) рождения, ФИО2, (дата) рождения обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3, ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу: (иные данные).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Татауров