Дело № 5-601/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001956-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 4 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2021 года в 16 часов 55 минут ФИО1 нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , в районе дома № ... по ул. Дзержинского р.п. Южный в г. Барнауле при начале (возобновлении) движения создал опасность и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Ч. +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель Т. и представитель Г., потерпевшая Потерпевший №2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

В ходе проведения административного расследования ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушении признал.

Защитник ФИО1 – адвокат Ковальчук В.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признает, частично возместил вред потерпевшему.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 5 сентября 2021 года в 16 часов 55 минут он, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , в районе дома № ... по ул. Дзержинского в г. Барнауле выезжал с прилегающей территории на ул. Дзержинского с правым поворотом в сторону ул. Центральной, пропуская транспортные средства. В этот момент услышал сигналы автомобилей, после чего резко затормозил. Выйдя из автомобиля, увидел лежавшего около колеса мальчика, после чего вызвал скорую помощь (л.д. 27);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, проводимом +++, согласно которым при указанных обстоятельствах он стоял на тротуаре, водитель Камаза начал движение и зацепил его велосипед, после чего он упал;

- показаниями законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Т., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым со слов его сына Потерпевший №1 ему известно, что 5 сентября 2021 года в 16 часов 55 минут сын катался на велосипеде. Находясь у дома № ... по ул. Дзержинского, пропускал , который выезжал с прилегающей территории, водитель его видел, продолжил движение и допустил на него наезд. В результате наезда сыну были причинены телесные повреждения (л.д. 28);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: . Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия 5 сентября 2021 года (л.д. 42-44);

- рапортами инспекторов ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 5 сентября 2021 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 5 сентября 2021 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 13-19);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением, признание вины (л.д. 60).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Т. являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих в ходе рассмотрения дела лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Согласно пункту 1.2 Правил под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, а требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 - Т. пояснил, что меры причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вреда ФИО1 в добровольном порядке возмещен частично, вместе с тем претензий к ФИО1 не имеет, полагал возможным не назначать последнему строгое наказание. Потерпевшая Потерпевший №2, являющаяся собственником велосипеда, которому причинены механические повреждения в результате наезда, также полагала возможным не назначать ФИО1 строгое наказание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы, добровольное частичное заглаживание причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда, мнение законного представителя потерпевшего Т. и потерпевшей Потерпевший №2, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния, а также личности виновного.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: .

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев